Решение от 01.09.2020 по делу № 1-518/2020 от 23.07.2020

6

Дело № 1-518/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005639-52

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 01.09.2020 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего: судьи Костенко А.А.

С участием помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

Подсудимых Павлова А.В., Яковлева К.С.,

Защитников Бронниковой В.Е., Воскобойника Е.В.,

Потерпевшей Потерпевший 1,

При секретаре Кирпиченко А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А. В., **.**.**** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Яковлева К. С., **.**.**** года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Павлов А.В., Яковлев К.С. совершили преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 15 часов 30 минут Яковлев К.С. и Павлов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший 1 на сумму 4000 рублей и имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на сумму 3000 рублей.

Так, Яковлев К.С. предложил Павлову А.В., тайно, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, похитить имущество, принадлежащее Потерпевший 1 и Потерпевший №2 по адресу: г. Кемерово, ... Павлов А.В., согласившись с предложением Яковлева К.С., тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Яковлев К.С. должен был проникнуть в квартиру, являющуюся жилищем для Потерпевший 1 и Потерпевший №2. При этом Павлов А.В., согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Яковлева К.С.

**.**.**** около 15 часов 30 минут Яковлев К.С. и Павлов А.В. по предварительному сговору подошли к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ... где реализуя свой совместный преступный умысел, Яковлев К.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, незаконно, через открытое окно, проник в квартиру, являющуюся жилищем для Потерпевший 1 и Потерпевший №2, а Павлов А.В. в это время находился у окна, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Яковлев К.С., находясь в квартире, похитил имущество, а именно планшет модели « Samsung Galaxy Tab 2» принадлежащий Потерпевший 1, стоимостью 4000 рублей и ноутбук модели «Dell inspiron 1300», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3000 рублей, после чего, через открытое окно передал похищенное имущество Павлову А.В., который ожидал его на улице, у окна.

Тем самым, Яковлев К.С. и Павлов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший 1 и Потерпевший №2

После чего, Яковлев К.С. и Павлов А.В. по предварительному сговору обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший 1 материальный ущерб в размере 4000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого Павлова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** около 10:00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ЛИЦО_6, впоследствии ему стала известна его фамилия как Потерпевший №2, который проживает по адресу г. Кемерово, ... номер квартиры он не знает, проживает Потерпевший №2 на первом этаже, квартиру может показать, который пригласил его в гости, чтобы выпить водки. Он согласился, направился в гости к Потерпевший №2. Подходя к дому ..., встретил их общего знакомого, Яковлева К. С., и предложил Яковлеву, пойти вместе с ним, в гости к Потерпевший №2. Яковлев согласился. Они направились к Потерпевший №2. Находясь в квартире Потерпевший №2, они приступили к распитию спиртного, пили водку. Когда алкоголь закончился, а денежных средств ни у кого не было, Потерпевший №2 предложил сходить в ломбард и сдать его мобильный телефон. Они с Яковлевым согласились. Они вышли на улицу, и пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., где он предоставил сотруднику комиссионного магазина паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщил о том, что желает продать мобильный телефон. Был оформлен документ на его имя о сдаче мобильного телефона. Ему заплатили за мобильный телефон 2000 рублей, денежные средства он передал Потерпевший №2, Потерпевший №2 забрал документ о продаже телефона. Потерпевший №2 дал им с Яковлевым 500 рублей, а сам ушел, по делам, они разошлись. Он и Яковлев пошли в магазин, где приобрели водки и присели на лавочку, в одном из дворов домов, где продолжили распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, они с Яковлевым пошли за ..., по личной нужде. В пути следования, когда проходили мимо дома, увидели что окно в квартире, где проживает Потерпевший №2, открыто. Потерпевший №2 проживает на 1 этаже. В это время Яковлев предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №2, похитить оттуда какое – либо имущество, которое впоследствии можно будет продать, а на полученные денежные средства, приобрести алкоголь. Он согласился. Время было около 15:30 часов. Они с Яковлевым подошли к окну квартиры, в которой проживает Потерпевший №2. С Яковлевым они договорились, что он Яковлева приподнимет, чтобы Яковлев смог через окно, проникнуть в квартиру, а он останется на улице, будет смотреть по - сторонам, и в случае опасности, если кто-то из людей появится, он должен будет незамедлительно предупредить Яковлева об этом. Яковлев согласился. Он приподнял Яковлева. Яковлев подтянулся и через окно, створка которого была открыта, проник в квартиру, а он остался на улице, наблюдал за обстановкой. Через несколько минут Яковлев через окно передал ему ноутбук, в корпусе черного цвета и планшет, в корпусе белого цвета. Он взял указанное имущество в руки. Яковлев спрыгнул с окна, и они с похищенным имуществом направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., где предложили продавцу приобрести у них ноутбук и планшет. Сотрудник комиссионного магазина осмотрел товар, но принимать его отказался, сообщив, что плохое состояние товара. Им с Яковлевым нужно было обязательно продать похищенное, так как им нужны были денежные средства на приобретение алкоголя. Тогда они с Яковлевым пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, .... Подойдя к комиссионному магазину, они увидели ранее незнакомого им парня, которого попросили продать планшет и ноутбук в комиссионный магазин. Парень согласился, они передали парню планшет и ноутбук, и парень пошел в комиссионный магазин, а они остались стоять на улице. Через несколько минут парень подошел к ним и передал Яковлеву 500 рублей и ноутбук, сказав, что ноутбук принимать отказались. Яковлев заплатил парню за услугу 100 рублей. Они с Яковлевым пошли в сторону дома. На остановке «...», расположенной в г. Кемерово, по ... на полученные денежные средства от продажи похищенного они с Яковлевым приобрели по 1 бутылки водки. Он забрал ноутбук и они с Яковлевым разошлись по домам. О случившемся он никому ничего не рассказывал. Мобильный телефон они с Яковлевым не похищали. Похищенные ноутбук и планшет он впоследствии выдал следователю (ноутбук находится у него, а планшет он выкупил из комиссионного магазина). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-56, 104-106,148-151).

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, Павлов А.В. подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев К.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого Яковлева К.С., данные им в ходе предварительного, из которых следует, что **.**.**** он находился на улице один. Не позднее 10:15 часов у ... г. Кемерово встретил своего знакомого Павлова А., который ему сообщил, что он направляется в гости к своему знакомому и предложил ему пойти вместе с ним, выпить алкоголь. Он согласился, так как заняться ему было нечем. Они направились к знакомому Павлова, позднее ему стала известна его фамилия, Потерпевший №2. Потерпевший №2 проживает в ... г. Кемерово. Находясь в квартире Потерпевший №2, они распивали спиртное, пили водку. Когда алкоголь закончился, а денежных средств ни у кого не было, Потерпевший №2 предложил сходить в ломбард и сдать его мобильный телефон. Они с Павловым согласились. Они втроем вышли на улицу, и пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., где Павлов предоставил сотруднику комиссионного магазина паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщил о том, что желает продать мобильный телефон. Был оформлен документ на имя Павлова о сдаче мобильного телефона. Павлову заплатили за мобильный телефон 2000 рублей, денежные средства Павлов передал Потерпевший №2. Потерпевший №2 дал им с Павловым 500 рублей, а сам ушел. Он и Павлов пошли в магазин, где приобрели водки и присели на лавочку, в одном из дворов домов, где продолжили распивать алкоголь. Когда алкоголь закончился, они с Павловым пошли за ... «а», расположенный в г. Кемерово, по ..., по личной нужде. В пути следования, когда проходили мимо дома, он обратил внимание, что окно в квартире, где проживает Потерпевший №2, приоткрыто. Потерпевший №2 проживает на 1 этаже. Тогда он предложил Павлову, проникнуть в квартиру Потерпевший №2, и похитить оттуда какое – либо имущество, чтобы впоследствии продать данное имущество, а на полученные денежные средства, приобрести алкоголь. Павлов согласился. Они с Павловым подошли к окну квартиры, в которой проживает Потерпевший №2, договорились с Павловым, что Павлов приподнимет его, чтобы он смог через окно, проникнуть в квартиру Потерпевший №2, а Павлов останется на улице, будет смотреть по - сторонам, следить за обстановкой и в случае опасности, если кто-то из людей появится Павлов должен незамедлительно предупредить его об этом, чтобы он успел покинуть квартиру. Павлов согласился. Павлов приподнял его, он подтянулся и через окно, створка которого была открыта, проник в квартиру, а Павлов остался на улице, наблюдал за обстановкой. Находясь в квартире, он осмотрелся. В квартире никого не было, он понимал, что его никто не видит, Павлов наблюдает за обстановкой на улице, увидел, что около окна стоит стол, на котором лежит ноутбук, на тумбе, расположенной у входа в комнату, находился планшет, в корпусе белого цвета. Он быстро взял ноутбук и планшет, через окно передал данное имущество Павлову, который находится на улице, ожидал его. Более он в квартире ничего не брал, никакого мобильного телефона он не видел и не брал. Когда похищенное имущество находилось у Павлова, он, не желая задерживаться, незамедлительно выпрыгнул из окна квартиры Потерпевший №2. Он и Павлов, который нес похищенное имущество, из квартиры Потерпевший №2, ноутбук и планшет, направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., где предложили продавцу приобрести у них ноутбук и планшет. Сотрудник комиссионного магазина осмотрел товар, но принимать отказался, сообщив, что плохое состояние товара. Им нужно было обязательно продать похищенное, так как им нужны были денежные средства на приобретение алкоголя. Тогда они с Павловым пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, .... Подойдя к комиссионному магазину, они увидели ранее незнакомого им парня, которого попросили продать планшет и ноутбук в комиссионный магазин. Парень согласился. Они передали парню планшет и ноутбук. Парень пошел к комиссионному магазину, а они остались стоять немного в стороне. Через несколько минут парень подошел к ним и передал ему 500 рублей и ноутбук, сказал, что ноутбук принимать отказались. Он передал парню за услугу 100 рублей. Они с Павловым пошли в сторону дома. Когда находились на остановки « ...», расположенной в г. Кемерово, по ... на полученные денежные средства от продажи похищенного они с Павловым приобрели по 1 бутылки водки. Павлов забрал ноутбук себе и они с Павловым разошлись по домам. О случившемся он никому ничего не рассказывал. Мобильный телефон из квартиры Потерпевший №2 он не похищал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66,120-123).

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, Яковлев К.С. подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимых в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в **.**.**** она ушла утром на работу, на сутки. Это было воскресенье. Планшет оставался дома, принадлежал ей, покупала его для ребенка, марка «Samsung». Узнала о хищении от гражданского мужа, **.**.**** около 18-00 часов он позвонил ей, сообщил, что зашел домой, окно было открыто, из дома похищены ноутбук, который принадлежал сожителю, и планшет, который принадлежал ей. Ноутбук оценивался в 3000 рублей, планшет она оценила в 4 000 рублей, стоимость была 19 000 рублей, но приобретался с рук за 4 000 рублей. Похищенное имущество вернули, ущерб возмещен полностью. За исключением того, что ей пришлось оплачивать ночную смену самой, человеку, который подменял ее, поскольку ей пришлось уйти с работы. Наказание оставила на усмотрение суда. На следующий день узнала, кто совершил хищение.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** он находился дома один. Потерпевший 1 была на работе, ребенок находился у бабушки. Около 10:00 часов он позвонил на мобильный телефон своего знакомого Павлова А., (###) полные анкетные данные и адрес проживания которого он не знает, но знакомы они с Павловым уже около года, иногда вместе употребляют спиртные напитки, пригласил к себе в гости. Павлов согласился, сказал, что скоро будет. Через некоторое время к нему в квартиру, где он проживает с семьей, по адресу г. Кемерово, ... пришел Павлов. Вместе с Павловым был малознакомый ему Яковлев К.. Они втроем начали распивать спиртные напитки, пили водку. Когда алкоголь закончился, а денежных средств ни у кого не было, он предложил сходить в ломбард и продать его мобильный телефон. Павлов и Яковлев согласились. Время было около 13:00 часов. Они вышли на улицу, и пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. Кемерово, ..., где Павлов предоставил сотруднику комиссионного магазина паспорт гражданина РФ на свое имя ( у него с собой не было паспорта) и сообщил о намерении продать мобильный телефон. Был оформлен документ на имя Павлова о продаже мобильного телефона. Павлову заплатили за мобильный телефон 2000 рублей, денежные средства Павлов передал ему. Он передал Павлову и Яковлеву 500 рублей, а сам поехал отдыхать на речку. Домой он вернулся **.**.****, около 17:30 часов. Открыл входную дверь в квартиру своим ключом, зашел домой и сразу обратил внимание, что на столике, расположенном около окна, отсутствует ноутбук, в корпусе темно-серого цвета. Он стал звонить Потерпевший 1, чтобы поинтересоваться, приходила ли Потерпевший1 домой во время его отсутствия. Потерпевший 1 ответила, что нет, стала расспрашивать, что случилось. В это время он обратил внимание на окно, в комнате, квартира находится на 1 этаже. Окно, а именно средняя створка находилось в положении «открыто» « на распашку» и верхняя навесная петля была отсоединена от окна. Он стал вспоминать, закрывал ли окно, когда уходил из дома, точно вспомнить так и не смог, либо он оставил окно «на проветривании» либо приоткрытым. Стал осматривать квартиру, обнаружил, что отсутствует планшет модели « Samsung Galaxy Tab 2» диагональю 10”, в корпусе белого цвета, в нижнем левом углу экрана небольшая трещина. Данный планшет принадлежит его сожительнице Потерпевший 1, за сколько и где Потерпевший1 приобретала планшет, он не знает. Также обнаружил отсутствие мобильного телефона BQ 5059 в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета ( бампер). На дисплее имелась трещина, в левом, верхнем углу, расходящаяся вниз и вправо на экране телефона. Где и за сколько Потерпевший1 приобретала данный телефон, он не может сказать. На телефоне имелись фотографии ребенка. В телефоне установлена сим карта оператора сотовой связи ###, который зарегистрирован на Потерпевший 1 Ноутбук, модели Dell inspiron 1300, диагональю 15"", принадлежащий ему, который был приобретен им по объявление «с рук», около 2 лет назад, бывший в употреблении за 4000 рублей. В ноутбуке отсутствовала батарея, ноутбук работал только от зарядного устройства, это провод черного цвета с адаптером «Dell». Ноутбук находился в рабочем состоянии, постоянно использовался их семьей, денежных средств на приобретение нового ноутбука у него нет. В настоящее время с учетом износа оценивает ноутбук в 3000 рублей. Документов на ноутбук нет. Он сообщил о случившемся в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из его квартиры совершили Павлов и Яковлев, с которыми они вместе распивали алкоголь в его квартире. Когда он встретился с Павловым, у которого поинтересовался, зачем они с Яковлевым проникли в его квартиру, Павлов пояснил, что им нужны были денежные средства на покупку алкоголя. Через несколько дней, проводя уборку в квартире, за диваном, в комнате, он обнаружим мобильный телефон BQ 5059 в корпусе золотистого цвета, о котором ранее говорил сотрудникам полиции, что телефон был похищен вместе с ноутбуком и планшетом. Мобильный телефон не был похищен, каким – то образом телефон оказался за диваном и он не видел телефон, когда к нему приезжали сотрудники полиции, поэтому и заявил о хищении мобильного телефона, о чем и сообщил же Потерпевший 1 Впоследствии похищенный ноутбук Dell inspiron 1300 ему был возвращен, в связи с чем, он от исковых требований отказывается (т.1 л.д.44-47, 197-198).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу г. Кемерово, ... он проживает с сожительницей ЛИЦО_2 **.**.**** он находился у комиссионного магазина «Идиго», расположенного в г. Кемерово, по .... Время было дневное, сколько точно, не помнит, когда к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, один плотного телосложения, второй худощавый, больше ничего не запомнил. У мужчин при себе находится ноутбук и планшет. Один из мужчин обратился к нему с просьбой продать в комиссионный магазин планшет и ноутбук, пояснив при этом, что у них нет с собой паспорта, а они ему заплатят за услугу. Он согласился, так как деньги ему были нужны. Мужчина передал ему планшет, который был в корпусе белого цвета, название которого он не запомнил и ноутбук. Он понял, что мужчины продают свое имущество, никакого подозрения мужчины у него не вызвали. Он обратился к приемщику комиссионного магазина «Индиго», расположенного в г. Кемерово, по ... и сообщил, что желает продать свои вещи. Приемщик осмотрел планшет и ноутбук, сказал, что ноутбук они у него не будут приобретать, так как там отсутствует батарея, а планшет могут приобрести за 500 рублей. Он согласился. Предоставил приемщику комиссионного магазина паспорт гражданина РФ на свое имя. Был заполнен документ. После чего ему передали 500 рублей. Он забрал ноутбук, который приобретать отказались, и направился к мужчинам, которые обращались к нему с просьбой. Он отдал мужчинам ноутбук, пояснил, что из-за отсутствия батареи в ноутбуке, приобретать его отказались, а за планшет заплатили 500 рублей. Мужчины забрали денежные средства и ноутбук, за услугу заплатили ему 100 рублей и они разошлись. Более он данных мужчин никогда не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчины, которые **.**.**** обращались к нему с просьбой о продаже имущества, продавали похищенные вещи. Он об этом не знал, когда согласился помочь мужчинам, был уверен, что мужчины продают свое имущество (т. 1 л.д.129-130).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в комиссионном магазине «Индиго», расположенном в г. Кемерово, по ... он работает в должности продавца приемщика. **.**.**** в комиссионный магазин, согласно документации был продан планшет «Samsung Galaxy tab 2», в корпусе белого цвета, за 500 рублей, оформлен договор купли – продажи ### на имя ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. паспорт ### ### выдан **.**.****. Договор купли – продажи ### на имя ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. о продаже планшета « Samsung Galaxy tab 2» имей ### он предоставил следователю (т.1 л.д.184-185).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу г. Кемерово, ... «а» - 52 она проживает с семьей. По адресу г. Кемерово, ... проживает ее подруга Потерпевший 1 со своим сожителем Потерпевший №2. Потерпевший1 она знает около 11 лет, они находятся в дружеских отношениях. **.**.**** 17:30 часов ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший 1, попросила заехать к ней на работу, на ... взять ключи от ее квартиры, и проехать к ней домой проверить, нее в данное время происходит в квартире. Она поинтересовалось, что произошло, Потерпевший1 сказала, что ей позвонил Потерпевший №2 и сказал, что в ее квартире отсутствует имущество. Она согласилась. Когда она приехала к Потерпевший1 в квартиру, проживает она по адресу г. Кемерово, ... увидела, что входная дверь в квартиру открыта. В квартире находился Потерпевший №2, в состоянии алкогольного опьянения и двое мужчин, незнакомых. Она позвонила Потерпевший 1 и сообщила, что в ее квартире отсутствует ноутбук, планшет, в зале приоткрыто окно. Потерпевший1 попросила ее проверить наличие мобильного телефона, который должен лежать на шкафу, на полке. Она осмотрела полки шкафа, но мобильного телефона не нашла, о чем и сообщила Потерпевший1. После чего Потерпевший1 попросила ее дождаться, сообщив, что на работе ее должны подменить. Она согласилась. Приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 182-183).

Письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от 07.06.2020г. от потерпевшего Потерпевший №2, из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.**** в период времени с 13:00 часов по 17:30 часов, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ... откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.4);

протоколом принятия устного заявления от 07.06.2020г. от потерпевшей Потерпевший 1, из которого следует, что Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.**** в период времени с 13:00 часов по 17:30 часов, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ... откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является ..., расположенная по адресу г. Кемерово, ... вход в квартиру осуществляется через металлическую входную дверь, оборудованную двумя замками, на момент осмотра дверь открыта, запирающие механизмы без видимых повреждений. Оконная (средняя) фрамуга размером 130х55 см, на внешней стороне имеются следы повреждения. В квартире общий порядок вещей не нарушен (т.1 л.д.6-7);

протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которому установлено, что Павлову А.В., известен адрес совершения преступления, место проникновения в жилище, наименование похищенного, место сдачи похищенного имущества. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.67-71);

протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которому установлено, что Яковлеву К.С. известен адрес совершения преступления, место проникновения в жилище, наименование похищенного, место сдачи похищенного имущества (т.1 л.д.76-80);

протоколом выемки от **.**.**** в ходе которой у подозреваемого ЛИЦО_5 был изъят ноутбук «Dell inspiron 1300», который являются предметом преступного посягательства (л.д.93-94);

протоколом выемки от **.**.**** в ходе которой у подозреваемого ЛИЦО_5 был изъят планшет модели « Samsung Galaxy Tab 2», который является предметом преступного посягательства (л.д.108-109);

протокол выемки от **.**.**** в ходе, которого у свидетеля ЛИЦО_3 изъят договор купли продажи ### на имя ЛИЦО_1, который является вещественным доказательством и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.187-188);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2020г., в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «DELL» модель « PP21L » (л.д. 96-97);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2020г., в ходе которого был осмотрен: планшет «Samsung» - модель устройства « Galaxy Tab 2.3 G» (л.д. 111-112);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого объектом осмотра являлся договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_1 (л.д.190-191);

Заключение эксперта ### от **.**.****, из которого следует: 1) след пальца руки, обнаруженный на поверхности пачки сигарет «2222», перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, и изъятый при осмотре места происшествия **.**.**** по адресу г. Кемерово, ... для идентификации личности пригоден. След пальца руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5 л. из-под водки «Мариинские просторы», перекопированный на дактилоскопическою пленку ###, для идентификации личности пригоден. След участка ладони руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки объемом 0,5 л. из-под волки « Белуга», перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, для идентификации личности пригоден. 2) след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, оставлен среднем пальцем правой руки потерпевшим Потерпевший №2, **.**.**** года рождения. След пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, оставлен средним пальцем правой руки, подозреваемым Павловым А. В., **.**.**** г.... пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, оставлен участком ладони левой руки, подозреваемым Павловым А. В., **.**.**** г.р. (л.д.132-143).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Cуд считает установленным и доказанным, что в **.**.**** около 15.30 часов Яковлев К.С. и Павлов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили хищение имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший 1 и Потерпевший №2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший 1, которая на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимыми не была, и, по мнению суда, у нее нет оснований оговаривать подсудимых Яковлева К.С., Павлова А.В, а у суда в силу указанных обстоятельств, нет оснований не доверять ее показаниям. Суд признает их достоверными. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который последовательно давал показания на предварительном следствии, протокол его допроса отвечает требованиям УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания не содержат противоречий по существу дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший 1, а также свидетелей, с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Суд признает их достоверными. Оглашенными показаниями свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В протоколе имеются росписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их также достоверными. Показания потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №2., свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 полностью уличают подсудимых Павлова А.В., Яковлева К.С. в совершении преступления.

Подсудимые Павлов А.В., Яковлев К.С. в судебном заседании признали факт хищения имущества принадлежащего потерпевшем Потерпевший 1, Потерпевший №2. Кроме того в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Павлова А.В., Яковлева К.С., данные ими в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в присутствии защитников. В протоколах имеются подписи, указания на то, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Суд признает их достоверными. Показания подсудимых Павлов А.В., Яковлева К.С. согласуются между собой и не имеют каких - либо противоречий, а кроме того согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №2., свидетелей ЛИЦО_1, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 Факт совершения преступления подсудимыми подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Павлова А.В., Яковлева К.С. в совершении описанного преступного деяния.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимые Павлов А.В., Яковлев К.С. при завладении имуществом потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший №2. носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайным хищением чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Вместе с тем, анализируя доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, привели суд к убеждению, что квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ... являющуюся жилищем Потерпевший 1, Потерпевший №2, против их воли, умысел на хищение у подсудимых возник до того, как они оказались в квартире.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, т.е. до начала выполнения деяний, хотя бы одним лицом. Так из показаний подсудимых Павлов А.В., Яковлева К.С., данных ими в ходе предварительного следствия, и подтвержденными в ходе судебного заседания, следует, что между ними была предварительная договоренность на хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... «а» - 47. Кроме того, суд считает, что на наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления указывает их фактическое поведение во время совершения преступления, согласованность действий, которые направлены были на достижение общего преступного результата, что подтверждается, в том числе показаниями самих подсудимых.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Павлову А.В. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Яковлева К.С. полностью установленной, доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Павлову А.В и Яковлеву К.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых: Павлов А.В. ..., удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах; Яковлев К.С. не работает, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах, а также влияния назначенного наказания на исправление Павлова А.В. и Яковлева К.С. и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Павлова А.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Яковлева К.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Павлова А.В. суд учитывает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение Павлова А.В. суд расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждалось по факту, а не в отношении конкретных лиц, а также наличие у виновного на иждивении ...

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Яковлева К.С. суд учитывает, что он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, объяснение Яковлева К.С. суд расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждалось по факту, а не в отношении конкретных лиц.

Яковлев К.С. и Павлов А.В. совершили инкриминируемое преступление в соучастии, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень их фактического участия в содеянном, а также значение участия каждого для достижения цели преступления.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Павлова А.В. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Павлову А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Павлова А.В. наказания по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Павлова А.В. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, материальное положение подсудимого Павлова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Павлову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Яковлева К.С. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Яковлеву К.С. положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Яковлеву К.С. наказания по п. “ а ” ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Яковлева К.С. без реального отбытия наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. “ ░ ” ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. “ ░ ” ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░ ░░░░_1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.