Решение по делу № 33-1382/2024 от 22.07.2024

УИД: 60RS0001-01-2021-000793-30 1-ая инстанция № 2-130/2022 Судья Медончак Л.Г. № 33-1382/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года город Псков

Псковский областной суд в составе судьи Ельчаниновой Г.А.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев частную жалобу Администрации города Пскова на определение Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Михайлов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Пскова в порядке статьи 208 ГПК РФ индексации присужденной решением Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2022 года денежной суммы в размере 60761,08 руб. за период с 4 мая 2023 года по 29 февраля 2024 года.

В обоснование требований указано, что данным судебным актом в рамках гражданского дела № 2-130/2022 с Администрации города Пскова в его пользу взыскана задолженность по обязательствам умершего (дд.мм.гг.) наследодателя ФИО1 в размере 915076,50 руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 27 июня 2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, оконченное 6 марта 2024 года в связи с фактическим исполнением. Поскольку с момента принятия судом решения по день фактического его исполнения денежные средства, определенные к взысканию, в результате длительного исполнения должником решения суда от 17 октября 2020 года, обесценились, заявитель просил суд проиндексировать взысканную денежную сумму на основании статьи 208 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - Администрации города Пскова - Никандрова О.Г. заявленные требования не признала, указав на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта ввиду получения постановления о возбуждении исполнительного производства лишь в декабре 2023 года, после чего исполнительный документ был исполнен в предусмотренный бюджетным законодательством срок.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2024 года заявление Михайлова С.В. удовлетворено частично. С Администрации города Пскова в пользу Михайлова С.В. взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Псковского городского суда от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-130/2022, за период с 19 мая 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 57918,44 руб.

В частной жалобе и дополнениях к ней Администрация города Пскова просит определение суда отменить как незаконное.

В обоснование указано, что производя индексацию присужденных денежных сумм, суд не учел, что взыскание с Администрации города Пскова может быть произведено лишь в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 915076,50 руб. Аналогичная сумма фигурирует в решении Псковского городского суда от 30 октября 2023 года по делу № 202548/2023. Взыскание дополнительных сумм, превышающих стоимость наследуемого имущества, невозможно в силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что подтверждается определением Третьего кассационного суд общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года по делу № 88-6373/2024.

Кроме того, ссылаясь на п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и факт поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в Администрацию г. Пскова 08.12.2023, которое было исполнено 29.02.2024, апеллянт полагает, что срок исполнения не был нарушен.

Также апеллянт обращает внимание на то, что имевший место 16.05.2023 возврат Администрацией города Михайлову С.В. его заявления об исполнении решения суда был обусловлен положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими исполнение требований исполнительного документа, связанного с обращением взыскания на средства бюджета муниципального образования, путем его направления в орган федерального казначейства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 этого кодекса (пункт 1). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с поименованным кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным кодексом (пункт 2). Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю денежных средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 Постановления N 13).

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-130/2022 с Администрации города Пскова в пользу Михайлова С.В. взыскана задолженность в размере 915076,50 руб. по обязательствам умершего (дд.мм.гг.) наследодателя ФИО1, связанным с исполнением решений Псковского городского суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-2109/2015 и от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-14/2016.

Законность указанного судебного акта проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций, решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

27 марта 2023 года Михайлов С.В. обратился в Псковский городской суд с заявлением о выдаче на руки исполнительного листа, который был получен им 4 мая 2023 года и в этот же день предъявлен для исполнения в Администрацию города Пскова.

16 мая 2024 года Администрацией города Пскова указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения; Михайлову С.В. на основании положений пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации было предложено обратиться в орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования.

19 мая 2023 года исполнительный лист был предъявлен МихайловымС.В. в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

23 мая 2023 года исполнительный документ возвращен МихайловуС.В. уведомлением, где указано, что Бюджетным кодексом Российской Федерации на Управление Федерального казначейства по Псковской области не возложено исполнение содержащихся в нем требований ввиду того, что взыскание производится по обязательствам физического лица за счет выморочного имущества; взыскателю было предложено обратиться в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника.

27 июня 2023 года в отношении Администрации города Пскова судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство № 45282/23/60047-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере в размере 915076,50 руб.

6 марта 2024 года вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства; основной долг в сумме 915076,50 руб. погашен должником платежным поручением № 469520 от 29 февраля 2024 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в течение длительного времени решения Псковского городского суда от 17 октября 2022 года, и учитывая, что с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения произошло снижение покупательной способности взысканных денежных сумм в связи с инфляционными процессами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ и вышеприведенными нормами бюджетного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации присужденных в пользу Михайлова С.В. на основании решения суда денежных сумм, начиная с 19 мая 2023 года - даты предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Псковской области, по день исполнения решения – 29 февраля 2024 года, с учетом чего, применив индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, обоснованно взыскал с Администрации города Пскова в пользу Михайлова С.В. в порядке индексации за данный период денежные средства в размере 57918,44 руб.

Представленный расчет проверен и является арифметически верным, его правильность подателем жалобы не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что взыскание дополнительных сумм, превышающих стоимость перешедшего к Администрации выморочного имущества, невозможно в силу положений части 1 статьи 1175 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из решения Псковского городского суда от 17 октября 2022 года, обязательства умершего ФИО1 по возврату Михайлову С.В. заемных денежных средств на основании решений Псковского городского суда от 11 июня 2015 года и от 10 февраля 2016 года в силу положений статьи 1175 ГК РФ перешли к наследникам последнего в лице Администрации города Пскова и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородского областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, перешедшее таким образом к наследникам обязательство становится их личным обязательством, и в случае его дальнейшего неисполнения требования кредитора по такому обязательству наследников (возникающему после принятия наследства) удовлетворяются за счет имущества самих наследников, и их размер не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

Соответствующая правовая позиция содержится в абзаце 5 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 года по делу № 88-6373/2024, на которое ссылается апеллянт в своей частной жалобе, при этом ошибочно трактуя выводы суда, в связи с чем соответствующий довод апеллянта не может быть признан состоятельным.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, поскольку с момента предъявления листа к исполнению в орган федерального казначейства до фактического погашения задолженности прошло 287 дней, вследствие чего произошло обесценивание присужденных судом денежных средств, у суда имелись основания для индексации взысканной решением суда денежной суммы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о наличии оснований для индексации со ссылкой на исполнение поступившего в Администрацию города исполнительного документа в течение установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, также не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах права.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3 данные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным Постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из этого Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П (пункт 2 резолютивной части).

Кроме того, постановлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

Таким образом, поскольку исполнительный лист был предъявлен МихайловымС.В. в Управление Федерального казначейства по Псковской области 19 мая 2023 года, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации именно с этой даты следует исчислять начало периода индексации присужденных судом денежных сумм.

С учетом изложенного, приведенные Администрацией города Пскова в своей частной жалобе ссылки на исполнение поступившего в Администрацию 08.12.2023 исполнительного документа в установленный Бюджетным кодексом РФ трехмесячный срок и отсутствие вины Администрации в возвращении такого документа при его первоначальном поступлении 16.05.2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства не имеют правового значения по делу, исходя из подлежащих применению норм материального права и разъяснений по их применению.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Псковского городского суда Псковской области от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Пскова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья подпись Г.А. Ельчанинова

Копия верна:

Судья Г.А. Ельчанинова