Решение по делу № 2-2840/2014 от 27.06.2014

Дело №2-2840/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Н.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Основное производство» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочеткова Н.Е. обратилась в суд с иском (с учетом имевших место уточнений) к ООО «Основное производство» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования Кочеткова Н.Е. мотивирует тем, что она работала в ООО « Основное производство» в должности оператора распылительной сушилки; зарплата ей выплачивалась нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме; поскольку ответчиком своевременно не выплачивалась заработная плата, истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, а также моральный вред.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Основное производство» в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумму задолженности по заработной плате и проценты не оспаривает; задержка выдачи заработной платы была вызвана тяжелым финансовым положением сложившимся на предприятии; размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Кочеткова Н.Е.. состояла с ответчиком ООО «Основное производство» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в трудовой книжке Кочетковой Н.Е. (л.д.41-42), а также не оспаривает представителем ответчика.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата труда работника работодателем является одним из существенных условий трудового договора, так п.5.1. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере, установленном трудовым договором, в соответствии с положением об оплате труда (л.д.13).

В нарушение условий трудового договора, закона, работодатель ООО «Основное производство»- ответчик по делу не оплачивал труд истца в полном объеме, при этом, производил начисления заработной платы за указанный истцом спорный период времени. В связи с невыплатой в полном объеме истцу заработной платы образовалась задолженность по зарплате, которая составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, а также не оспаривается самим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представителем ответчика в суд представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования (8,25%) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, указанный расчет не оспаривается истицей и соответствует положениям статьи 236 ТК РФ. Согласно представленного в суд расчета, компенсация за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания, так как обращался к ответчику с просьбой о выплате денежных средств.

С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

При подаче в суд иска, истец госпошлину не оплачивал, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Требования истца суд удовлетворяет частично, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135,136, 140 ТК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой Н.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Основное производство» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основное производство» в пользу Кочетковой Н.Е задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основное производство» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева