Решение по делу № 2-2645/2024 от 28.08.2024

    УИД: 16RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                             <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Миноленко Р. О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Миноленко Р.О. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedec-Benz C 180, государственный регистрационный знак № RUS, получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении водитель Миноленко Р.О., управляя транспортным средством Kia Optima, государственный регистрационный знак № RUS, нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №. Владелец транспортного средства Mercedec-Benz C 180, государственный регистрационный знак № RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 74 400 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия Миноленко Р.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 74 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 432 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedec-Benz C 180, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Багрецова А.В., и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащего Гатину А.А., под управлением Миноленко Р.О., в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который управлял автомобилем марки Kia Optima, государственный регистрационный знак № RUS. Установлено, что он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Владелец транспортного средства Mercedec-Benz C 180, государственный регистрационный знак Е515УЕ/716 RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 74 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия Миноленко Р.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 74 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 74 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Миноленко Р.О. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он не является лицом, которое в соответствии со страховым полисом ХХХ № допущено к управлению транспортным средством марки Kia Optima, государственный регистрационный знак № RUS, суд приходит к выводу о взыскании с Миноленко Р.О. суммы ущерба в порядке регресса в размере 74 400 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Миноленко Р. О. (водительское удостоверение №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 74 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Бейзер А.А.