Решение по делу № 2а-597/2015 от 09.09.2015

Дело №а-597/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 13 ноября 2015 года дело по иску Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми к Шараповой Г.И. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС №1 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Шараповой Г.И. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме (сумма) руб., в том числе задолженности, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость до 2004 года в сумме (сумма) руб., задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость за период с 2004 по 2012 годы в сумме (сумма) руб., задолженности, пени и штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет до 2004 года в сумме (сумма) руб., задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за период с 2004 по 2012 годы в размере (сумма) руб., задолженности, пени и штрафа по налогу на доходы физического лица, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за период с 2008 по 2010 годы в размере (сумма) руб., задолженности, пени и штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 2004 года в сумме (сумма) руб., задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 2004 по 2012 годы в размере (сумма) руб.

В судебном заседании представитель административного истца Карманов Д.М., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Шарапова Г.И. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Судом установлено, что постановлением Администрации Сысольского района от (дата) № Шарапова Г.И. была зарегистрирована предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющего торгово-закупочную деятельность. (дата) Шарапова Г.И. была поставлена на налоговый учет, ей присвоен ИНН №. (дата), Шарапова Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством № от (дата). Постановлением администрации МО «Сысольский район» от (дата) Шарапова Г.И. исключена из государственного реестра, запись о государственной регистрации Шараповой Г.Н. в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована. По состоянию на 16.09.2015 сведений о Шараповой Г.И. как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРП не имеется, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу положений Налогового кодекса РФ, действовавших на период осуществления Шараповой Г.И. предпринимательской деятельности, она обязана была уплачивать налог на добавленную стоимость и единый социальный налог (ст. 143 и 235 НК РФ).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из пояснений представителя административного истца, задолженность по уплате указанных налогов была выявлена в результате выездной налоговой проверки, проведенной после прекращения истцом предпринимательской деятельности и возникла у ответчика за период с 2003 по 2004 годы. В связи с истечением срока хранения документов акт налоговой проверки не сохранился, требование об уплате налогов, пени и штрафов в адрес административного ответчика не направлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что между Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми и Шараповой Г.И. подписан акт сверки расчетов по налогам по состоянию на 19.02.2014, с которым Шарапова Г.И. не согласилась, указав об этом непосредственно в акте. Уведомление о наличии задолженности по налогам было направлено в адрес Шараповой Г.И. только 02.07.2015. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания задолженности по уплате налогов и наложения санкций в виде пени и штрафов при тех обстоятельствах, что истец прекратила предпринимательскую деятельность с (дата), с указанием периодов возникновения задолженности и расчета взыскиваемых сумм, а также доказательств направления ответчику требования об уплате налогов в добровольном порядке суду не представлено. При этом, истечение срока хранения документов налоговой проверки не является основанием для освобождения административного истца от доказывания заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не может признать требования административного истца обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацами 2 и 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку в адрес административного истца требование об уплате налогов не выставлялось, установить период исчисления шестимесячного срока не представляется возможным.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить общие правила исчисления срока исковой давности, установленные Гражданским кодексом РФ.

Как следует из пояснений представителя административного истца, задолженность возникла с 2004 года. Первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в Сысольский районный суд в июле 2015 года, то есть по истечении десяти лет с периода возникновения задолженности. В Сысольский районный суд истец обратился в сентябре 2015 года.

В обоснование заявления о восстановлении срока для обращения в суд представитель административного истца указал, что столь позднее обращение в суд с указанными требованиями было вызвано изменением программного обеспечения для целей учета уплаты налогов, в связи с чем, подать заявление в суд ранее не представилось возможным.

Указанные причины пропуска срока для обращения в суд находит неуважительными, так как для целей обращения в суд необходимо документальное подтверждение возникших обязательств по уплате налогов, а таковых суду не представлено.

Также суд не может принять во внимание и доводы административного истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки расчетов по налогам по состоянию на 19.09.2014, так указанный акт подписан с разногласиями, сумма задолженности Шараповой Г.И. не признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд и оснований для восстановления указанного срока не имеется.

По смыслу п. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Шараповой Г.И. задолженности по налогам, пени и штрафов в размере (сумма) руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми к Шараповой Г.И. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере (сумма) рублей <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 16.11.2015.