Решение по делу № 8Г-4756/2020 [88-5551/2020] от 29.06.2020

88-5551/2020

2-196/2019

14RS0029-01-2019-000309-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2020 года                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Хребтовой Н.Л.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Семена Аркадьевича к ОАО «Дороги Усть-Алдана» о признании незаконными решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Дороги Усть-Алдана по ремонту и содержанию автодорог» от 04.10.2019 г. о прекращении полномочий генерального директора Максимова С.А. и избрании генеральным директором ФИО5 о признании незаконным распоряжение трудового договора, о восстановлении в должности генерального директора Максимова С.А.

по кассационной жалобе Максимова С.А. на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление прокурора Плетневой С.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Максимов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указал, что внеочередное Общее собрание проведено с нарушением порядка, установленного положениями ст.ст. 51, 52, 54, 55, 65, 67 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», повлекшим незаконное прекращение полномочий действующего генерального директора, нарушение прав и законных интересов Максимова С.А.

Просит признать недействительным приказ ОАО «Дороги Усть-Алдана» от 25 июля 2019 года № 133-1ЛС об увольнении Максимова С.А. и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 0.1 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года в сумме 503 088,00 рублей.

Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, исковые требования Максимова С.А. удовлетворены частично. Приказ ОАО «Дороги Усть-Алдана» от 25 июля 2019 г. № 133-1ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работников Максимовым С.А. признан незаконным; дата освобождения Максимова С.А. от занимаемой должности генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» постановлено считать 4 октября 2019 г.; взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25.07.2019 г. по 04.10.2019 г. в размере 300 759 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе Максимов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Дороги Усть-Алдана» от 04.10.2019 г. о прекращении полномочий генерального директора Максимова С.А. и избрании генеральным директором ФИО5 признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении в должности генерального директора, решение суда апелляционной инстанции. Указывает, что его трудовые права были грубо нарушены работодателем, увольнение по собственному желания является фиктивным. Обращает внимание, что в приказе об увольнении отсутствует его подпись, им не была получена трудовая книжка. Считает, что в нарушение ст.ст. 52,54,55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не было сообщения о проведении собрания, бюллетени не разосланы; само собрание проведено с нарушением ст. 55 вышеназванного закона.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) Готовцева А.Н. полагал решение законным и обоснованным.

В возражениях прокурор Никонов В.В. считает, что оснований для отмены постановлений судов по доводам жалобы не имеется.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Из материалов дела следует, что Максимов С.А. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дороги Усть-Алдана» от 21 мая 2018 года № 01-018 был избран единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО «Дороги Усть- Алдана».

04 июня 2018 года заключен трудовой договор между ОАО «Дороги-Усть- Алдана» в лице председателя Совета директоров ФИО9 и Максимовым С А. на 5 лет.

Общество действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Дороги-Усть-Алдана».

Согласно ст. 17.1 Устава ОАО «Дороги Усть-Алдана» органами управления общества являются: общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор).

Подпунктом 9 пункта 18.2 ст. 18 Устава ОАО «Дороги Усть-Алдана» предусмотрено, что образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к полномочиям общего собрания акционеров общества.

Из пп. 21 п. 19.1 ст. 19 Устава следует, что вопросы принятия решения о приостановлении полномочий Генерального директора Общества, образования временно исполняющего обязанности Генерального директора Общества и созыв внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращений полномочий Генерального директора Общества и об образовании нового Генерального директора Общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах» относятся к компетенции Совета директоров общества.

10 июня 2019 года Максимовым С.А. на имя председателя Совета директоров акционеров ОАО «Дороги Усть-Алдана» было подано заявление об освобождении его с должности генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

25 июля 2019 года на основании указанного заявления исполнительным директором ОАО «Дороги Усть-Алдана» ФИО5 был издан приказ № 133- 1ЛС, которым Максимов С.А. уволен с должности генерального директора по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом № 168-2П от 01.10.2019 отменен приказ № 133-1ЛC от 25.07.2019, в связи с отсутствием протокола общего собрания акционеров о прекращении полномочий генерального директора Максимова С.А.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дороги Усть- Алдана» от 04 октября 2019 года, оформленным протоколом № 01-019, при наличии кворума и 100 % голосующих акций, на внеочередном общем собрании акционеров большинством голосов акционеров в количестве 223 278 штук (51 % голосующих акций) по первому вопросу принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО «Дороги Усть-Алдана» Максимова С.А.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г.) N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Разрешая исковые требования Максимова С.А., суд первой инстанции исходя из вышеуказанных обстоятельств по делу, руководствуясь Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что право на обращение в суд с иском об обжаловании решений общего собрания акционеров общества предоставлено только акционеру данного общества, которым истец не является.

Доводы кассационной жалобы Максимова С.А. не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, все приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова С.А. без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи