Решение по делу № 2-3554/2023 от 17.03.2023

Копия

2-3554/2023

56RS0018-01-2023-001973-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием истца Осадчего В.В., представителя истца Чаплыгина А.С.,

представителя ответчиков Зарудневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего В. В. к администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий В.В. обратился в суд с иском, указав, что 26.01.2023 г. подал в администрацию г. Оренбурга заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. с местоположением г..., поскольку на данном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности индивидуальный жилой дом №....

Поскольку истец является пенсионером и инвалидом, на основании п. 3.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2021 г. N 1350-п цена земельного участка, по его мнению, должна составлять5 % от его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства граждан, являющихся собственниками здания или сооружения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенного на приобретаемом земельном участке.

21.02.2023 г.истец в ответ на свое заявление получил копию договора купли-продажи земельного участка N от 01.02.2023 г., в котором цена продажи земельного участка составляет 100% его кадастровой стоимости - 1 080 672,64 рублей. В устной форме истцу пояснили, что такая выкупная цена применена на основании предположения о том, что земельный участок используется для размещения нежилого здания. Истец с этим не согласен, указывает, что приобрел жилой дом ... г. постройки в ... г. для цели проживания? произвел в нем ремонт и фактически проживает.

Первоначально просил обязать администрацию г. Оренбурга в лице Департамента градостроительства и земельных отношений предоставить в собственность Осадчему В.В. путем выкупа земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. ... с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, на основании п.3.2. Постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2021 N 1350-п - в размере 5%от его кадастровой стоимости - в сумме 54033,63 рубля.

В ходе производства по делу требования уточнил, окончательно просит суд урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, утвердив условия договора о цене продажи участка, указанные в п.2.1, изложив в 2.1 договора на условиях истца (покупателя), а именно, что цена продажи участка площадью ... кв.м., кадастровый N, г... составляет 54 033,63 руб.

Истец Осадчий В.В., его представитель Чаплыгин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиковадминистрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга Заруднева Л.А., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Осадчий В.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2018 г.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью 1 080672,64 рублей, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение одноэтажного с нежилым подвалом под частью жилого дома литер А1. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Осадчий В.В. является пенсионером по старости и инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, 26.01.2023 г. истец обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... на том основании, что на нем расположен принадлежащий истцу жилой дом.

В ответ на данное обращение истцу был направлен проект договора купли-продажи земельного участка N от 01.02.2023 г., подписанный от имени Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга заместителем начальника ... по условиям которого цена продажи земельного участка площадью 466 кв.м. составляет 1080672,64 рублей.

Истец с такой выкупной ценой земельного участка не согласен, полагает, что как пенсионер и инвалид, имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность по цене 5 % от его кадастровой стоимости.

Согласно Порядку определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов, утвержденному Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.09.2015 г. N 727-п, после 1 января 2016 года цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1 - 3.3 настоящего пункта (пункт 3).

Цена земельного участка определяется в размере 5,0 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства следующим категориям граждан, являющихся собственниками здания или сооружения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенного на приобретаемом земельном участке:

инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов;

пенсионеры и др.

Право на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с расчетом цены в соответствии с настоящим подпунктом может быть реализовано гражданами, относящимися к категориям, указанным в настоящем подпункте, однократно (пункт 3.2 в ред. Постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2021 N 1350-п).

Представитель ответчиков Заруднева Л.А. в судебном заседании пояснила, что выкупная стоимость земельного участка была определена в размере 100 % его кадастровой стоимости на том основании, что участок используется для размещения одноэтажного здания, часть здания используется для размещения жилого помещения, часть – для размещения нежилых помещений.

В обоснование своей позиции представителем ответчиков представлен в материалы дела акт обследования земельного контроля от 18.04.2023 г. б/н за подписью специалиста ДГиЗО администрации г. Оренбурга с приложением фотографий, в том числе, размещенной на фасаде здания вывеской «бутик одежды MIA, студия костюма ...

Сторона истца, возражая против данных доводов ответчиков, пояснила, что вывеска расположена на соседнем, примыкающем вплотную здании, и не имеет отношения к жилому дому истца. Истец использует жилой дом исключительно для проживания, проживает там с внуком ... и его супругой.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N от 26.04.2021 г., заключенный между Осадчей Н.И. и ... согласно которому арендатор ... принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. ...

Представленным скриншотом страницы социальной сети «Вконтакте» также подтверждается размещение студии костюма .... Этот же адрес студии костюма «...» указан и в открытых источниках, в частности, в приложении «2Гис».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вывеска «студия костюма ...» к жилому дому истца, вопреки доводам ответчиков, не имеет отношения.

Изучив представленные истцом доказательства о фактическом использовании им жилого дома, суд установил следующее.

Истец Осадчий В.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел этот дом для внука; после ремонта, который требовался помещению в силу фактического его состояния (.... постройки), вселился и проживал в нем с внуком ... и его женой. Сейчас в доме истец не проживает в силу того, что внук находится в длительной заграничной командировке, а истцу затруднительно проживать одному.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ... показала суду, что является снохой истца и матерью его внука ... Истец Осадчий В.В. около года проживает со свидетелем по адресу: ..., в силу того, что не может проживать в спорном доме один. Сын свидетеля ... с июня 2022 г. находится в заграничной командировке, а до этого проживал в спорном доме с супругой и дедушкой, вселились в 2021 г. после ремонта.

Свидетель ... показал, что является знакомым ... познакомился с ним в 2020 г., несколько раз виделся и с истцом. Свидетель бывал в спорном доме в гостях у ... неоднократно: на праздновании Нового 2021/2022 года, в мае 2022 г. Дом является жилым помещением, внутри имеются кухня, совмещенная с гостиной, гардероб, санузел, комната.

Свидетель ... показала, что является соседкой истца, проживает по пер. Мастерскому. Дом используется истцом для проживания, примерно с 2021 г. в доме живет ...

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

В подтверждение доводов истца о том, что жилой дом используется для проживания, в материалы дела также представлена видеозапись, сделанная свидетелем ... обозревавшаяся в судебном заседании, из которой усматривается, что жилой дом ... представляет собой жилое помещение с гостиной, спальными комнатами, санузлом, кухней и т.д., где размещены мебель и личные вещи проживающих. С учетом того, что на видеозаписи просматривается фасад дома, табличка с номером дома, входная дверь, запечатленные в том числе и на фотографиях, представленных ответчиками, и лишь затем, после входа в дом, засняты внутренние помещения дома, у суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что внутреннее убранство дома не соответствует тому, что имеется в действительности, или что на видеозаписи изображено внутреннее убранство какого-либо иного дома, а не дома истца.

В материалы дела представлены также фотографии внутреннего убранства дома за январь-ноябрь 2021 г., которые позволяют идентифицировать основные признаки комнат, изображенных на видео.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены:

копия паспорта внука ... согласно которой последний зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с 06.05.2022г.;

благодарственное письмо депутата Оренбургского городского совета ... от 18.05.2022 г. в адрес ... за его значительный вклад в развитие 15 округа г. Оренбурга, в особенности .... В письме указано, что ... Как житель дома ... он принимает постоянное личное участие в благоустройстве микрорайона, его озеленении, а также летней и зимней уборке улиц;

благодарственное письмо от 02.11.2021 г. от оренбуржцев, проживающих на переулках ..., ..., в адрес В. Осадчего за существенный вклад в благоустройство района в виде озеленения территории, высадки деревьев, за содействие в капитальном ремонте дороги ..., а также за его старания в поддержании порядка и чистоты в этой округе.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., используется истцом в соответствии с назначением – для проживания, с учетом чего фактическое использование земельного участка, расположенного под домом, также соответствуетразрешенному использованию, зафиксированному в ЕГРН.

Оценивая представленное истцом в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2020 г., вступившее в законную силу 16.07.2020 г., которым установлен факт использования земельного участка под размещение одноэтажного нежилого здания, суд отмечает, что данным решением зафиксированы обстоятельства, имевшиеся на момент рассмотрения указанного дела судом, тогда как доказательства, представленные истцом при рассмотрении настоящего дела, созданы или возникли позднее марта 2020 г. Так, свидетельскими показаниями подтверждается, что истец вселился в дом в 2021 г., представленные в дело фотографии датированы не ранее января 2021 г., регистрация внука истца Осадчего В.В. по месту жительства по спорному адресу имела место 06.05.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что он имеет право на выкуп спорного земельного участка исходя из 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 54033,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в ДГиЗО администрации г.Оренбурга с протоколом разногласий к договору N от 01.02.2023 г., в котором предложил согласовать пункт 2.1 договора в следующей редакции покупателя: «Цена продажи участка площадью 446 кв.м. составляет 54033,63 рублей».

Согласно ответу ДГиЗО администрации г.Оренбурга от 05.06.2023 г. направленный протокол разногласий от 11.05.2023 г. не рассмотрен, поскольку истек 30-дневный срок для его предоставления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, того факта, что протокол разногласий, представленный истцом ответчику, по существу последним не рассматривался ввиду пропуска истцом срока на его подачу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и урегулировании разногласий в судебном порядке. Суд обязывает Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга заключить с Осадчим В. В. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на условиях, изложенных в проекте договора N от 01.02.2023 г., при этом п. 2.1 договора изложив в следующей редакции: «Цена продажи участка площадью 466 кв.м. составляет 54033,63 рублей».

В удовлетворении требований к администрации г.Оренбурга суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Осадчего В. В. – удовлетворить частично.

ОбязатьДепартамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга заключить с Осадчим Владимиром Васильевичемдоговор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на условиях, изложенных в проекте договора N от 01.02.2023 г., п. 2.1 договора изложив в следующей редакции: «Цена продажи участка площадью ... кв.м. составляет 54033,63 рублей».

В удовлетворении иска к администрации г. Оренбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Помощник: