Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1223/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1223/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001696-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина И. М. к Никифорову Д. Б. о взыскании денежных средства,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин И.М. обратился в суд с иском к Никифорову Д.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Никифоровым Д. Б., Никифоровой Е. А., в лице Ш.Ю., и Золотухиным И. М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с заключением основного договора купли-продажи указанной квартиры в срок до ДАТА. Согласно пункта 3 указанного предварительного договора купли-продажи, стороны оценили указанную квартиру в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно пункта 4 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами производился в следующем порядке: 250 000 рублей истцом переданы ответчику - Никифорову Д.Б. в момент подписания предварительного договора купли-продажи в счет сделки купли-продажи квартиры. Оставшаяся стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 250 000 рублей, оплачивается Покупателем путем передачи при подписании основного Договора купли-продажи, не позднее ДАТА. Истцом ДАТА годы были переданы ответчику задаток в размере 250 000 рублей, во исполнение обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры и дана была расписка в получении задатка, а также дополнительно были переданы денежные средства по распискам в размере 267 000,00 руб. Согласно пункта 5 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры, Продавцы, получившие сумму в размере 250 000 рублей в случае неисполнения указанных обстоятельств по настоящему соглашению (отказ от заключения договора купли-продажи) обязуются вернуть Покупателю полученную сумму в двойном размере. Возврат денежных средств производится не позднее десяти дней со дня отказа от исполнения обязательств (заключения договора). Все обязательства со своей стороны, как Покупателя, Золотухин И.М. исполнил. Со стороны истца ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 517 000 рублей 00 копеек в счет сделки купли-продажи. В свою очередь, со стороны истца ответчик неоднократно был приглашен в регистрирующий орган на подписание основного договора купли-продажи, однако, от заключения сделки купли- продажи последний отказался, и денежных средств со стороны ответчика так и не были переданы обратно истцу, в том числе по возврату двойной суммы задатка. за ответчиком числится задолженность о возврате суммы долга в размере 757 000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении последним обязательств по возврату указанных сумм, но безрезультатно. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению возврата денежных средств и подписания основного договора купли-продажи квартиры. Просит взыскать с Никифорова Д.Б. в пользу Золотухина И.М. денежные средства в размере 767 000 рублей в связи с неисполнением договорных отношений и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 170 рублей.

Истец Золотухин И.М., ответчик Никифоров Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности З.Н. возражает против удовлетворения требований. Указанный в расписке задаток в размере 250 000 руб. передавался двум собственникам, в связи с чем доля Никифорова Д.Б. составляет 125 000 руб. Также, считает, что задаток в двойном размере не возвращается, так как у предварительного договора срок указан до ДАТА до даты заключения основного договора, на сделку пригласили в декабре 2021 г. по истечении срока для заключения основного договора.

Третье лицо, Ш.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что исковые требования Золотухина И.М. подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между Никифоровым Д. Б., Никифоровой Е. А., в лице Ш.Ю., действующей на основании доверенности, и Золотухиным И. М. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с заключением основного договора купли-продажи указанной квартиры в срок до ДАТА.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи, стороны оценили указанную квартиру в 1 500 000 рублей.

Согласно пункта 4.1, 4.2 предварительного договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами производился в следующем порядке: 250 00 рублей покупателем передано продавцам до подписания предварительного договора купли-продажи. Оставшаяся стоимость приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 250 000 рублей, оплачивается покупателем путем передачи при подписании основного договора купли-продажи, не позднее ДАТА.

Согласно расписки от ДАТА, Никифоров Д.Б., Никифорова Е.А. получили от Золотухина И.М. денежную сумму в размере 250 000 руб. в день подписания предварительного договора.

Дополнительно истцом были переданы денежные средства в размере 267 000 руб. что подтверждается представленными в материалами дела расписками от ДАТА.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Из п. 5 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры, следует, что продавцы, получившие сумму в размере 250 000 рублей в случае неисполнения указанных обстоятельств по настоящему соглашению (отказ от заключения договора купли-продажи) обязуются вернуть Покупателю полученную сумму в двойном размере. Возврат денежных средств производится не позднее десяти дней со дня отказа от исполнения обязательств (заключения договора).

То, что денежная сумма в размере 250 000 руб. передана как задаток, не оспаривается сторонами. В п.5 предварительного договора указана правовая природа задатка и правовые последствия в случае нарушения обязательств сторон.

Учитывая, что Никифоров Д.Б., Никифорова Е.А. имеют по ? доли в спорной квартире, причитающаяся доля переданных денежных средств в качестве задатка Никифорову Д.Б. по расписке от ДАТА составляет 125 000 руб.

Разрешая спор в части возврата задатка в двойном размере, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Золотухин И.М. обращался к ответчику в декабре 2021 г. с предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указав, что ДАТА в 9.30 необходимо явиться к нотариусу на сделку купли-продажи его ? доли указанной квартиры. В марте 2022 г. дважды направлял ответчику телеграмму с предложением явиться для заключения сделки.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДАТА, в которой истец указал, что в связи с тем, что Никифоров Д.Б. отказался заключить основной договор купли-продажи квартиры, просит в срок не позднее десяти дней после получения претензии вернуть в размере 767 000 рублей,

Досудебная претензия ответчиком получена, однако не исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задатка в двойном размере, суд приходит к выводу, что предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены, поскольку до окончания установленного в нем срока (ДАТА) ни одна из сторон (Золотухин И.М., Никифоров Д.Б.) не направила другой стороне предложение заключить основной договор, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 125 000 руб., полученных Никифоровым Д.Б. в качестве задатка по предварительному договору, из расчеты доли ответчика в спорной квартире и передачи задатка в сумме 250000 руб. двум собственникам, один которых выполнил условия предварительного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика внесенной денежной суммы в качестве задатка в размере 500000 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 125 000 руб.

Требования истца о взыскании денежных средств по распискам от ДАТА в размере 267 000 руб. в счет оплаты покупки вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, учитывая, что сделка купли-продажи спорной доли в жилом помещении не состоялась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб., суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 697,70 руб. ( 51 %)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <>) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 697,70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 397 000, 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 375 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.11.2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023