Решение от 03.12.2021 по делу № 1-399/2021 от 31.05.2021

                                             УИД 34RS0019-01-2021-001964-93

                                                                                                          Дело № 1-399/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                             03 декабря 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи                  Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                      Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора                                             Лабзуна В.Е.,

подсудимого                                                                                Котельникова Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката                                          Кондратьевой З.Е.,

подсудимого                                                                                Назарова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката                                            Холодельщикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котельникова Дмитрия Станиславовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Назарова Александра Андреевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котельников Д.С. и Назаров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Котельников Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь совместно с ранее знакомым Назаровым А.А. по адресу: ...., получил от последнего предложение похитить металлические трубы, находящиеся у ограждения придомового участка домовладения, расположенного по адресу: ...., на что Котельников Д.С. дал свое согласие, таким образом, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Котельников Д.С. и Назаров А.А., действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, проследовали к вышеуказанному домовладению, где разделили между собой роли, согласно которым Назаров А.А. должен был вытащить металлические трубы, а Котельников Д.С., в свою очередь, должен был помочь Назарову А.А. перенести металлические трубы в пункт приема лома черного металла.

Котельников Д.С. совместно с Назаровым А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в указанные сутки и время преодолели ограждение из сетки «рабицы», после чего, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, вынесли с придомовой территории три металлические трубы: длиной 5 м весом 20 кг, длиной 5 м весом 20 кг, длиной 6,15 м весом 15 кг, которые для удобства переноски Назаров А.А. положил Котельникову Д.С. на плечо, тем самым тайно похитили три металлических трубы (лом металла) общим весом 55 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, а всего на сумму 990 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, вернулись на придомовую территорию по указанному выше адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, преодолели ограждение из сетки «рабицы», после чего, вынесли с придомовой территории конструкцию из двух сваренных между собой металлических труб (лом металла), каждая из которых длиной 4 м, общим весом 35 кг, которую для удобства переноски Назаров А.А. положил на плечо себе и Котельникову Д.С., тем самым тайно похитили конструкцию из двух сваренных между собой труб, общим весом 35 кг, стоимостью 18 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 630 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Котельников Д.С. совместно с Назаровым А.А. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Котельников Д.С. и Назаров А.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись, уверили суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самих.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимых Котельникова Д.С. и Назарова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

    Так, из показаний Котельникова Д.С., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого друга ФИО18 по месту его проживания ...., к нему пришел знакомый Назаров А.А., употребляли они спиртное. Денежных средств у них не было, а выпить спиртное хотелось. Тогда он с Назаровым А.А. подумали и решили, что можно пройтись по улицам с целью нахождения металла и в последующем его сдать на металл в приемку, расположенную по адресу: .... и получить денежную сумму, которую можно будет потратить в своих целях. Они отправились в частный сектор, расположенный в районе ..... По пути следования по .... примерно около 18 часов 00 минут у дома, номер которого он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, они с Назаровым А.А. обнаружили металлические трубы, разной длины, диаметром примерно 2.5 мм, которые лежали с задней стороны домовладения за забором, изготовленным из сетки «рабицы». Тогда они договорились с Назаровым А.А., что вместе перелезут через забор и перетащат трубы. Далее, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и перелезли через забор. Он плохо помнит все обстоятельства, но помнит, что он взял 3 трубы, ему помог Назаров А.А., после Назаров А.А. перелез через забор, а он поддерживал трубы и стал следом перелазать через него. После перекинули на плечи металлические трубы и направились в сторону пункта приема металлолома. Когда они пришли на базу приема металла, то договорились, что он будет сдавать трубы, а Назаров А.А. будет его ждать около базы. Зайдя на базу приемки металла, он мужчине передал трубы и сказал, что желает сдать. Сотрудник приемки их принял, заплатил 500 рублей. Когда он вышел, то решили с Назаровым А.А. направиться за оставшимися трубами. Придя к дому, расположенному по адресу: ...., решили также перелезть через забор и собрали оставшиеся трубы, находящиеся на земле. Точное количество их он не помнит, но помнит, что ничего на земле больше не оставалось. Как и в первый раз, они перелезли через забор, на плечи положили трубы, несли на базу приема металла ..... Договорились, что он будет сдавать трубы, а денежные средства потратят вместе. На приёмке заплатили примерно 1500 рублей, он плохо помнит точную сумму. Квитанций у него нет о сдаче металлических труб. Получив денежные средства, он помнит, что они направились по магазинам, расположенным ..... Тратили вырученные денежные средства от сдачи труб на выпивку и продукты питания. Денежные средства находились у него, и в магазинах расплачивался за покупки он. Также он осознает, что им и Назаровым А.А. было совершено хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. По данному факту им был написан протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. Желает возместить причиненный ущерб потерпевшему.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний Котельникова Д.С., изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ, как ранее он пояснял, примерно в 14 часов 00 минут он согласился на предложение Назарова А.А. похитить металлические трубы, находящиеся у ...., и около 14 часов 00 минут с придомовой территории они похитили 3 металлических трубы, которые он сдал на базу приема металла. Также, около 14 часов 30 минут он с Назаровым А.А., находясь там же, похитили еще 2 металлических трубы, которые также он сдал на базу приёма металла. Примерно в 15 часов 30 минут он встретился в районе дамбы .... с мало знакомым ФИО19 и с ним шел Назаров А.А., которые несли 2 металлические трубы. ФИО19 у него спросил, точно не нужные трубы, а то сейчас сдадим, он был в алкогольном опьянении и особо не расспрашивал его, что он имеет в виду, просто сказал, что они ненужные. С ФИО19 он не знакомился, просто слышал, что Назаров А.А. называл его по имени ФИО19. После, он с ними дошел до приемки металла, расположенной ...., и Назаров А.А. ему сказал идти с Свидетель №2 Он на приемку зашел с ФИО9, и они сдали 2 металлические трубы, денежные средства забирал Свидетель №2 Каждый раз он с Назаровым А.А. не договаривался заново о том, что пойдут к дому на ..... Изначально они договорились, что сходят туда в два захода и возьмут по несколько труб. Как он ранее пояснял, что с Назаровым он был дважды, в третий раз он случайно встретился с Назаровым А.А. и с малознакомым ФИО19, и увидел, как они несут металлические трубы на металлоприемку, и после он к ним присоединился за компанию. Оказывать какую-то помощь в очередной краже металла и сдаче ее на металлолом он с ними не договаривался.

(<данные изъяты>)

        Так, из показаний Котельникова Д.С., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Кондратьевой З.Е., следует, что с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен. Подтверждает, что предварительно договорился с Назаровым А.А. похитить металлические трубы в два захода, после чего, находясь по адресу: ...., они похитили находящиеся на прилегающей территории домовладения металлические трубы и после сдачи их еще раз вернулись и похитили. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме.

(<данные изъяты>)

    Так, из показаний Назарова А.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Холодельщикова В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к своему знакомому Котельникову Д.С., который находился по адресу: ...., у друга ФИО18, они сидели, выпивали спиртное. Так как денежные средства у них закончились, а выпить хотелось, то он примерно в 12 часов 30 минут предложил Котельникову Д.С. похитить металлические трубы, которые находились около частного дома у забора в виде сетки «Рабица» по адресу: ..... Денежные средства от сдачи труб поделить поровну. Котельников Д.С. согласился. Данные трубы он приметил пару дней назад до того, как он предложил Котельникову Д.С. их похитить. Когда он предлагал похитить тубы, ФИО18 спал, так как много выпил спиртного. Так же Котельникову Д.С. он сказал, что сдадим трубы на базу металлоприема, расположенную ..... Примерно в 14 часов 00 минут он с Котельниковым Д.С. пришел ..... Трубы, которые он приметил похитить, находились на месте, а именно: у передней части стороны дома под окнами, доступ к трубам был свободный, ограждения не имел. Забор в виде сетки «Рабица» имелся, но не препятствовал прохождению к трубам. Трубы были металлические диаметром 2,5 мм, примерно в количестве 7 штук, разной длины. Он сказал Котельникову Д.С., что пройдет за трубами, а он поможет нести, на что тот согласился. После он поднял три трубы, подал Котельникову Д.С., и он положил их на плечо, он тоже положил на плечо. Оставшиеся трубы в количестве примерно 5 штук он решил забрать во второй заход. Так же на земле оставались еще трубы, но точно он не помнит их количество, возможно 4 штуки или больше. Оставшиеся трубы они не похищали. Подойдя к базе приема металла, они сгрузили похищенные трубы возле ворот базы. Котельникову Д.С. он сказал, чтоб шел сдавать, а он будет ждать его около магазина <данные изъяты> по ..... Примерно через 5-10 минут Котельников Д.С. к нему подошел и сказал, что сдал трубы на 500 рублей. Квитанцию ему не выдавали. После, они направились в магазин, купили выпить и продукты, расплачивался за покупки Котельников Д.С. После направились опять к ..... Примерно около 14 часов 30 минут также прошли на прилежащую территорию дома и похитили еще 4 металлические трубы. Трубы находились в состоянии, бывшем в употреблении. Несли они их на плече до базы приема металла. Придя к базе, он сказал Котельникову Д.С., чтоб тот шел сдавать, а он также ждал около магнита. Когда Котельников Д.С. пришел, то принес денежные средства в сумме 1000 рублей, которые они поделили поровну, как и изначально договаривались. Они направились по магазинам в .... и потратили денежные средства на спиртное и продукты питания. Вину в совершении тайного хищения металлических труб по предварительному сговору с Котельниковым Д.С. он признает полностью. В содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием, возместить ущерб потерпевшей стороне.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний Назарова А.А., изложенных в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Холодельщикова В.В., следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. Как ранее он пояснял, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с Котельниковым Д.С. о хищении металлических труб, находящихся у ...., в два захода, он и Котельников Д.С. в 14 часов 00 минут осуществили договоренность и с придомовой территории похитили 3 металлических трубы, которые сдал Котельников Д.С. на базу приема металла. Также, продолжая осуществлять договоренность, около 14 часов 30 минут он с Котельниковым Д.С., находясь там же, похитили еще одну металлическую трубу. Она состояла из двух труб, сваренных между собой. После Котельников Д.С. сдал ее на базу приёма лома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи один, он встретил около общежития по .... знакомого Свидетель №2, ему предложил подзаработать и сказал, что у знакомого Котельникова Д.С. есть металлические трубы, которые надо помочь вынести, знакомому трубы не нужны. Свидетель №2 он уверил, что никакого криминала в этом нет. На его предложение Свидетель №2 согласился. Тогда он попросил Свидетель №2 помочь перенести трубы, так как они тяжелые и физически их сам не смог перенести. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к ...., откуда похитил еще 2 металлические трубы. Перенося похищенные трубы в районе дамбы по ...., им встретился случайно Котельников Д.С. и подтвердил Свидетель №2, что трубы не нужные. После, когда они дошли до базы приема металла, то Свидетель №2 и Котельников Д.С. зашли на базу и сдали трубы, он не заходил, ждал их у магазина <данные изъяты> около базы приема металла. Желает добавить, что о хищении им данных труб ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, т.е. в третий раз, ни с Котельниковым Д.С., ни с Свидетель №2 предварительно он не договаривался о хищении труб. Также ранее в допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что металлические трубы, находящиеся у ...., им были примечены до момента хищения. ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть 4 трубы, и так как они тяжелые, их можно было похитить, совершив хищение в два захода, тем более одна из труб состояла из двух сваренных между собой, и весили они, как две трубы, поэтому ему нужна была помощь еще одного человека, и тогда он Котельникову Д.С. предложил их похитить, и за два раза они их похитили, как ранее он и пояснял, а уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, когда он встретился случайно с Свидетель №2, вспомнил, что у .... еще должны находиться две металлические трубы, тогда он вновь решил украсть еще две те трубы, после чего он предложил Свидетель №2, как ранее пояснял, подзаработать, и таким образом он похитил еще две металлические трубы при описанных им ранее обстоятельствах.

(<данные изъяты>)

                Так, из показаний Назарова А.А., изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Холодельщикова В.В., следует, что с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Он подтверждает, что предварительно договорился с Котельниковым Д.С. похитить металлические трубы, совершив два захода, после чего, находясь по адресу: ...., похитили находящиеся на прилегающей территории домовладения металлические трубы в количестве 3 штук, сдали их и вернулись, похитили еще 2 штуки и сдали на металл. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме. Однако, хочет дополнить, что мотивом к совершению им преступления явилась трудная жизненная ситуация, длительное отсутствие работы по причине заболевания поджелудочной железы.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов Котельникова Д.С. и Назарова А.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, данных ими при производстве предварительного следствия, подсудимые Котельников Д.С. и Назаров А.А. пояснили, что полностью подтверждают оглашенные показания, согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаиваются.

Суд принимает показания Котельникова Д.С. и Назарова А.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они по обстоятельствам совершения ими вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Более того, подсудимые Котельников Д.С. и Назаров А.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствии своих защитников, соглашались с предъявленным им обвинением, добровольно давали показания с полным признанием своей вины в совершении ими вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на них со стороны следственных органов, с предварительным им разъяснением их права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самих себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Котельникова Д.С. и Назарова А.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для их самооговора в инкриминируемом им преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Котельникова Д.С. и Назарова А.А., данные ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимыми Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, их виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поменял отопительную систему в доме. Старые трубы он разместил под окнами дома по месту своего проживания в палисаднике. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он совместно с женой уехал из дома. Отсутствовали примерно около двух часов. Около 17 часов 00 минут вернулись. Он сразу обратил внимание, что крепление сетки к металлическому листу отогнуто, оставленные им трубы в количестве 7 штук пропали, а 2 лежали на земле. Он сразу понял, что трубы похитили, так как никому их брать не разрешал. После сразу обратился в полицию с заявлением о хищении. В заявлении указал, что было похищено труб в количестве 20 штук, но после когда я находился дома, то вспомнил, что точное количество 7 штук. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что имеется информация о том, что на базе приемки металла, расположенной ...., возможно находятся его похищенные трубы. После звонил сотрудник полиции, и они договорились встретиться на данной базе. Когда он приехал, сотрудник полиции уже находился на базе. На полу находилось много металла, и из общей массы он увидел свои 7 металлических труб, окрашенных в белый цвет. После чего, металлические трубы были изъяты сотрудником полиции и переданы на ответственное хранение до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства. На данный момент металлические трубы находятся в гараже по месту проживания. В ходе допроса желает добровольно приобщить фотографию с изображением металлических труб, окрашенных в белую краску, которые были похищены с прилегающей территории его дома ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные трубы в количестве 7 штук он оценивает в 4000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

(<данные изъяты>)

        Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 19 часов 00 минут позвонил ее муж Свидетель №1 на абонентский № .... и сказал, что связывался с ее отцом Потерпевший №1 и тот пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут похитили металлические трубы белого цвета. Данные трубы отец обрезал, когда менял отопление в доме, находились они под окнами дома по месту проживания отца. Так же у мужа спросила, сообщали они в полицию, он сказал, что нет. Тогда она позвонила на горячую линию в полицию и сделала сообщение о краже металлических труб по адресу: ..... Приехав к отцу около 20 часов 00 минут, она увидела, что приехала следственная группа, и отец написал заявление о краже металлических труб. Точное количество труб она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 00 минут на ее абонентский номер позвонил сосед по дачному участку ФИО5 и спросил, когда планируем устанавливать забор, так как они ранее хотели использовать металлические трубы отца для установки забора. Она ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у отца их похитили, а ФИО5 ей пояснил, что ездил по приемкам металла в целях поиска труб для установки своего забора и заметил, что на приемке металла по .... он видел похожие трубы белого цвета. Она уточнила описание труб, он сказал, что они белого цвета, отопительные, разной длины. По описанию они похожи были на похищенные трубы. Тогда она сообщила в полицию и отцу, что имеются сведения о месте нахождения похищенных у отца труб. После, стало известно от отца, что он трубы забрал из приемки металла, расположенной ...., и они на данный момент находятся в гараже у отца.

<данные изъяты>)

        Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Назаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился через общих друзей. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания. Так как он подрабатывал, осуществляя монтажные работы .... у знакомого ФИО17, то около 08 часов 00 минут направился работать. Около .... на лавочке .... примерно в 08 часов 27 минут он встретил знакомого Назарова А.А., который сидел с незнакомым ему молодым человеком. После узнал, что его зовут ФИО4, так как Назаров А.А. попросил у него сигарету и назвал его «ФИО4». Он говорил с Назаровым А.А. о том, как дела, и все. После пошел работать. Примерно около 15 часов 30 минут он встретился с Назаровым А.А., который сидел у подъезда ..... Назаров А.А. находился в алкогольном опьянении и в ходе общения предложил подзаработать на сигареты. Он спросил, что делать надо? А Назаров А.А. сказал, что надо убрать мусор после ремонта и старые отопительные трубы у знакомого Котельникова Д.С. Он спросил, что за Котельников Д.С., а Назаров А.А. сказал, что тот, который с ним утром сидел на лавочке у подъезда, когда они встретились. Также он сказал, что Котельников Д.С. выпил и отказался помогать знакомым по поводу уборки, а они могут их сдать на металл, так как их просили выбросить, он и согласился. Адреса Назаров А.А. не назвал, сказал, что покажет. Они направились с .... пришли на ..... Пока шли, он несколько раз уточнил у Назарова А.А, что за трубы, на что тот сказал, что все нормально, знакомые Котельникова Д.С. просили помочь, а так же утром они с Котельниковым Д.С. уже помогли часть труб вынести. В общем, он его уверил, что они не краденые. Он бы не согласился на хищение труб, так как является на данный момент судимым и в случае нарушения порядка, не хочет, чтобы ему условный срок заменили на реальный. Назаров А.А. указал на трубы, которые находились в палисаднике, огражденные сеткой-рабицей. Он спросил, а где еще мусор, он сказал, что его вынесли уже. На земле лежало около 7-8 штук металлических труб, окрашенные в белый цвет, от старого отопления. Тогда он его попросил пролезть за забор в палисадник к трубам и их подать, так как у него болели ноги. Он через сетку, прилегающую к дому, пролез и взял металлическую трубу белого цвета и подал Назарову А.А., после взял еще одну и подал также Назарову А.А. Далее, Назаров А.А. и он взвалили на плечо по трубе примерно длиной около 2 метров, и пошли на приемку ...., на которую указал пройти Назаров А.А., так как якобы там за килограмм дают по 18 рублей. В районе дамбы, расположенной по ...., на пути им встретился ФИО4, и он у него спросил про трубы, точно ли они его знакомым не нужны, а то они идут их сдавать, на что Котельников Д.С. сказал, что не нужны, и они втроем пошли до приемки. Подойдя к приемке примерно около 16 часов 00 минут, Назаров А.А. отказался заходить, так как там у него проблемы с директором приемки. Поэтому он на территорию приемки трубы не заносил трубы, а пошел Котельников Д.С. Находясь на территории базы, он заметил несколько труб таких же, как и принесли они. У него принимал трубы сотрудник ФИО27, он взвесил трубы, точно не вспомнит вес, и заплатил около 250 рублей с копейками, точно не помнит сумму. После они вышли с базы, а Назаров А.А. находился около магазина <данные изъяты> недалеко от базы приемки. После, они зашли за сигаретами, и оставшиеся денежные средства поделили пополам с Назаровым А.А. Примерно через пару дней он по работе находился на приемке ...., и ему там сказали, что трубы, которые они сдавали, являются похищенными. После он давал объяснение в МО МВД России «Камышинский» по данному факту. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский», он совместно со следователем осмотрел видео, предоставленное ему на обозрение с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Он подтвердил, что на данных кадрах записи изображены Котельников Д.С., с которым сидел Назаров А.А. у подъезда, когда они встретились, и он. Он был одет в синие джинсы, футболку синего цвета, черную толстовку и сверху куртку. А Котельников Д.С. одет в спортивные штаны и ветровку темно-синего цвета с черными вставками, на ногах кроссовки. Они несли по одной металлической трубе, окрашенной в белую краску, а в приемке он находился совместно с сотрудником приемки, который ему выдавал денежные средства. Трубы он похищать не собирался. Назаров А.А. обманным путем предложил ему их сдать.

<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, так как начальник базы отсутствовал, то он его замещал, в это время он принял от молодого человека высокого роста, худощавого телосложения славянской внешности 3 металлические трубы белого цвета, 5-6 метров, массой 60 килограмм, при этом заплатил ему 1080 рублей, но квитанцию ему не выписывал, так как у него ранее принимал металл. Примерно в 14 часов 30 минут он же опять пришел и принес еще 2 металлические трубы, белого цвета, на его вопрос, откуда трубы, он ответил, что бабушка меняет трубы. Взвесив трубы, вес составил 40 килограмм, и он заплатил ему 720 рублей, так как 1 килограмм составил 18 рублей. В этот же день в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на базу зашли двое молодых людей, из них был высокого роста, который уже с утра приносил 4 трубы, а второй – ниже ростом, славянской внешности, волосы окрашены в рыжий цвет. Высокий нес две металлические трубы белого цвета, а второй нес одну трубу также белого цвета из черного металла. Трубы были 5-6 метров, общим весом 60 килограмм, он заплатил 1080 рублей молодому человеку с рыжими волосами. После ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции приехал мужчина, как оказалось заявитель, и металлические трубы в количестве 7 штук, сданных молодыми людьми ДД.ММ.ГГГГ погрузил в прицеп и увез. Перед погрузкой он узнал от начальника, что трубы являются похищенными. Он получил указание от начальника взвесить все трубы. Общий вес труб составил 120 кг.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимыми Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимых указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний, уличающих Котельникова Д.С. и Назарова А.А. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимым обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Котельникова Д.С. и Назарова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, их виновность в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД «Камышинский» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут по линии «02» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что похитили трубы.

(<данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.00 до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем отжатия ограждения, похитило металлические трубы в количестве 20 штук общей стоимостью 20000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр придомовой территории домовладения № .... по адресу: ...., в ходе которого установлены повреждения на ограждении из сетки-рабицы.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр гаража № .... по адресу: .... в ходе которого обнаружены и изъяты металлические трубы в количестве 7 штук, покрытые белой краской со следами ржавчины.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котельников Д.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Назаровым А.А. с территории частного дома похитили 7 металлических труб, которые сдали на базу приема металла, деньги потратили на собственные нужды.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назаров А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Котельниковым Д.С., предварительно договорившись, похитили металлические трубы в количестве 7 штук по адресу: ...., которые в последующем сдали на базу металлоприема .... и получили денежные средства в размере 1500 рублей, которые поделили между собой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кирпичного гаража по адресу: .... в ходе которого обнаружена и изъята запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения пункта приема металла.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр пункта приема металла по адресу: ...., в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая труба № .... длиной 3 м и весом 10 кг; металлическая труба № .... длиной 3 м и весом 10 кг; металлическая труба № .... длиной 8 м и весом 35 кг; металлическая труба № .... длиной 5 м и весом 20 кг; металлическая труба № .... длиной 5 м и весом 20 кг; металлическая труба № .... длиной 6,15 м и весом 15 кг.

(<данные изъяты>)

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 килограмма металлолома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 рублей.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск <данные изъяты>, содержащий 2 файла с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Котельников Д.С. и Свидетель №2 заходят на территорию базы приема лома и металла по адресу: ...., держа в руках по одной металлической трубе.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Котельникова Д.С. и Назарова А.А., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Котельникова Д.С. и Назарова А.А. в инкриминируемом им преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. инкриминируемого им преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Котельников Д.С. и Назаров А.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности, и их вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Котельникова Д.С. и Назарова А.А. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Котельникова Д.С. и Назарова А.А. на менее тяжкий состав преступления, либо их оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая Котельникова Д.С. и Назарова А.А. виновными в инкриминируемом им преступлении, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым Котельникову Д.С. и Назарову А.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность виновных, наличие у подсудимого Котельникова Д.С. по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого Назарова А.А. по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного им наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, Котельников Д.С. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котельникову Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Котельников Д.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый Котельников Д.С., а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Котельниковым Д.С. вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котельникову Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, Назаров А.А. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Назаров А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление Назаровым А.А. в день совершения указанного преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Назаровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимым Котельникову Д.С. и Назарову А.А. по совершенному ими преступлению наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимым категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Котельниковым Д.С. и Назаровым А.А. и позволяли применить к ним по инкриминируемому им преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимых Котельникова Д.С. и Назарова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

     - шесть металлических труб, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- хранящийся при материалах дела диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

     - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.