Решение от 08.08.2024 по делу № 9-346/2024 от 06.08.2024

9-346/2024 УИД 29RS0008-01-2024-003604-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

8 августа 2024 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Моругов А.В., рассмотрев исковое заявление Червочкиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Червочкина Е.С. обратилась Котласский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору займа, процентов по нему.

        В обоснование иска указано, что между сторонами __.__.__ заключен договор поставки бруса и доски на общую сумму со сроком исполнения обязательств до __.__.__. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, соглашением сторон от __.__.__ произведена новация долга в заемное обязательство на сумму под 24 % годовых со сроком возврата займа до __.__.__. Просит суд взыскать с задолженность по договору займа от __.__.__ в размере , проценты за пользование суммой займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .

Рассмотрев исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 18-КГ22-126-К4, судам необходимо учитывать, что в силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных правовых норм, а также правовых позиций следует, что экономические споры с участием организаций и (или) граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Червочкина Е.С. (истец) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с __.__.__ и вправе осуществлять приносящую доход экономическую деятельность.

Как следует из приложенного к исковому заявлению договора поставки от __.__.__ последний заключен между ИП Червочкиной Е.С. ( поставщик) и , покупатель)
(п. 9 договора).

Предметом договора является поставка товара партиями по адресу, указанному покупателем (п.п. 1.1, 2.2 договора). Также по его условиям покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в товарной накладной в течение 15 банковских дней с момента получения товара (п. 4.2 договора).

Из товарных накладных, подписанных ИП Червочкиной Е.С., следует, что последней поставлен товар на общую сумму , а именно: .

Таким образом, между индивидуальным предпринимателем и организацией возникли гражданско-правовые отношения, оформленные договором поставки, носящие характер экономической деятельности.

В последующем, согласно предоставленным документам между Червочкиной Е.С. (займодавец) и (должник) __.__.__ заключено соглашение о новации, предметом которого явилась замена долга, возникшего из договора поставки от __.__.__ на заемное обязательство. По условиям заключенного соглашения обязательства должника по уплате денежной суммы в размере стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами. Согласно заемному обязательству должник обязался вернуть денежную сумму в размере в срок до __.__.__ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 24 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808) (п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сторонами изменен способ исполнения обязательства из договора поставки, однако это не отменяет урегулированный сторонами субъектный состав отношений, а также их экономический характер.

С учетом изложенного, поскольку спор относительно исполнения договоров (подряда и займа) возник между субъектами предпринимательской деятельности и носит экономический характер, он подсуден Арбитражному суду Архангельской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░