Решение по делу № 2-2141/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-2141/2020

УИД 18RS0011-01-2020-003069-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов                                                                        14 декабря 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при помощнике судьи Бияновой О.Ю.,

с участием ответчика Баженова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Баженову Юрию Витальевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Баженову Ю.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что 08.05.2018 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Баженовым Ю.В. заключен договор займа № 5-8048, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. со сроком возврата до 24.05.2018 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5 % в день. 15.01.2019 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1501, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 08.05.2018 года переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа, однако, в установленный срок ответ не получен, займ не погашен. По состоянию на 02.07.2020 года задолженность составляет 131150,00 руб., из которых 10000 руб. – задолженность по основному долгу; 117900,00 руб. – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день; 3850,00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец просит расторгнуть договор займа № 5-8048 от 08.05.2018 года, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Баженовым Ю.В.; взыскать с Баженова Ю.В. сумму основного долга по договору займа от 08.05.2018 года в размере 10 000 руб.; проценты на сумму основного долга за период с 09.05.2018 года по 02.07.2020 года в размере 117900,00 руб.; проценты на сумму основного долга 10000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 03.07.2020 года по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку из расчета 0,05% в день за период с 25.05.2018 года по 02.07.2020 года в размере 3850,00 руб.; договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2020 года по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баженов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия у ответчика денежных средств на погашение долга. Факт получения денежных средств и не возврата займа подтвердил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2018 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Баженовым Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма № 5-8048, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «21 век» предоставило ответчику Баженову Ю.В. заем в размере 10000 руб. на 16 (шестнадцать) дней со сроком возврата 24.05.2018 года, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 547,5% годовых (п.п.1,2,4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 12400,00 руб.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского микрозайма в размере 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.05.2018 года, выданным ООО Микрокредитная компания «21 век».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

         В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Баженовым Ю.В. договор потребительского микрозайма № 5-8048 от 08.05.2018 года свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года.

    15.01.2019 года между ООО Микрокредитная компания «21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа. Наименование заемщиков, дата выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Права кредитора - ООО Микрокредитная компания «21 век» переходят к новому кредитору - Романову А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора цессии). С момента вступления в силу настоящего договора цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности физических лиц, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п.2.3 договора цессии).

        Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (цессии) от 15.01.2019 года остаток по основному долгу по договору от 08.05.2018 года (заемщик Баженов Ю.В.) составляет 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 13, 19.3.6 договора потребительского микрозайма № 5-8048 от 08.05.2018 года стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам. Заемщик Баженов Ю.В. дал свое согласие с данными условиями, о чем имеется подпись.

С учетом заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № 5-8048 от 08.05.2018 года.

Указанное условие договора микрозайма ответчиком не оспаривалось, недействительным не признано, в связи с чем является действующим.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки прав (требований) № 1501 от 15.01.2019 оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется Цессионарием (Романовым А.В.) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Цессионарием денежных средств от должников в размере 0,5% от суммы поступивших денежных средств.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке прав требований ответчик Баженов Ю.В. был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романовым А.В. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского микрозайма № 5-8048 от 08.05.2018 г. Состоявшая уступка прав требования в данном случае является законной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения Романова А.В. с иском в суд.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма – 10000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.05.2018 по 02.07.2020 – 117900,00 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма в срок 24.05.2018 и позднее ответчиком Баженовым Ю.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку договор займа от 08.05.2018 № 5-8048 заключен на сумму 10000,00 руб., то и взысканию подлежит сумма основного долга в размере 10000,00 руб.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) подлежат начислению проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, а размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, в случае начисления кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20 % годовых.

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения указанной нормы, поскольку договор займа заключен 08.05.2018.

Установленная договором микрозайма полная стоимость займа (547,5 % годовых) не превышает опубликованное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (631,337 % годовых).

За период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (08.05.2018) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (24.05.2018), размер процентов составляет 2400,00 руб., что соответствует требованиям закона (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), поскольку не превышает трехкратного размера суммы займа (30000 руб.).

Учитывая, что доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа ответчиком не представлено, следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 24.05.2018 в размере 2400,00 руб.

Размер процентов за период, с даты возникновения просрочки - с 25.05.2018 по 02.07.2020 в размере 115500,00 руб. (10000,00 руб. х 547,5% : 365дней х 770 дней) превышает предельный размер процентов, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем за указанный период проценты подлежат взысканию в сумме 20000,00 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом заявлены за период с 09.05.2018 по 02.07.2020 и начиная с 03.07.2020 по день фактического возврата займа, то есть за весь период пользования займом, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 22400,00 руб.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 22.08.2017 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017), После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 0,05% в день за период с 25.05.2018 по 02.07.2020 в размере 3850,00 руб. (10000,00 руб. х 0,05% х 770 дня), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (10000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с 03.07.2020 по день возврата суммы займа из расчета 0,05% в день.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 19.3.4 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 10 дней, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, процентов и неустойки или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Таким образом, и законодатель, и стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом представлено уведомление, в котором ответчику предложено расторгнуть договор от 08.05.2018 в 10-тидневный срок со дня направления уведомления. Уведомление направлено ответчику 03.11.2020, в суд с настоящим иском истец обратился 19.11.2011, то есть по истечении установленного в уведомлении срока. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской Муртазина А.Ф. о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования Романова А.В. в части взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 1288,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Баженову Юрию Витальевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 5-8048 от 08.05.2018, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Баженовым Юрием Витальевичем.

Взыскать с Баженова Юрия Витальевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму долга по договору займа № 5-8048 от 08.05.2018 в размере 10000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 02.07.2020 в размере 22400,00 руб., неустойку в размере 3850,00 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб.

Взыскивать с Баженова Юрия Витальевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку из расчета 0,05% в день, начиная со 03.07.2020, начисляемую на сумму займа (10000,00 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

В удовлетворении требования Романова Андрея Вячеславовича к Баженову Юрию Витальевичу о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 10000,00 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 03.07.2020 по день фактического возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Баженова Юрия Витальевича государственную пошлину в бюджет МО «Город Глазов» в размере 1288,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                      И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 18.12.2020.