Решение по делу № 2-70/2023 (2-554/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-70/2023 (2-554/2022)

УИД 61RS0046-01-2022-001072-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к Шестаковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Шестаковой Н.В. (ответчик) с иском, в котором указало, что Банк на основании кредитного договора № 47778 от 19 января 2021 г. выдал заемщику Шестаковой Н.В. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика 19 января 2021 г.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита.

За период с 19 октября 2021 г. по 15 ноября 2022 г. включительно у ответчика образовалась задолженность перед Банком по указанному кредитному договору в размере 97 534 руб. 39 коп., из которых: 15 649 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 81 885 руб. 15 коп. – просроченный основной долг.

Направленные Банком требования о расторжении договора и возврате задолженности и процентов ответчиком проигнорированы.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями ответчика.

С учетом данных обстоятельств, Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 97 534 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 126 руб. 03 коп. (л.д. 6-11).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133).

В судебное заседание ответчик Шестакова Н.В. не явилась, надлежаще извещена, в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству 18 января 2023 г. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на признание иска. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, на что ответчик указала в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 128).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 97 534 руб. 39 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размерах: 1 650 руб. 03 коп. по платежному поручению № 703495 от 25 ноября 2022 г. (л.д. 96) и 1 476 руб. по платежному поручению № 849162 от 22 июня 2022 г. (л.д. 97).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

То есть госпошлина в размерах 1 650 руб. 03 коп. и 538 руб. 19 коп. (70 % от уплаченной) подлежит возращению истцу из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 937 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Шестаковой Н.В.

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № 47778 от 19 января 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шестаковой Н.В..

Взыскать с Шестаковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47778 от 19 января 2021 г., за период с 19 октября 2021 г. по 15 ноября 2022 г. включительно, в размере 97 534 руб. 39 коп. (из них: 15 649 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 81 885 руб. 15 коп. – просроченный основной долг), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 руб. 81 коп., а всего 98 472 руб. 20 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 650 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением № 703495 от 25 ноября 2022 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 538 руб. 19 коп., уплаченную платежным поручением № 849162 от 22 июня 2022 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.