Решение по делу № 2-182/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 14 октября 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Мячину Виктору Владимировичу, Мячиной Екатерине Викторовне, Администрации Макзырского сельского поселения Верхнекетского района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Мячину Виктору Владимировичу (далее по тексту – Мячин В.В., ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 21.06.2021 № по состоянию на 28.05.2024 в размере 254 629,69 рублей и судебных расходов в сумме 5 747 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и В. было заключено Соглашение № от 21.06.2021, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 405 690 рублей, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 9,2% годовых и полностью возвратить кредит до 22.06.2026. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью, зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером от 21.06.2021. В нарушение установленного Кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносились. По состоянию на 28.05.2024 задолженность по Соглашению № от 21.06.2021 составляет 254 629,69 рублей. При заключении кредитного договора заемщиком было дано согласие на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, заемщик также был ознакомлен с программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. После смерти В. документы для получения страховой выплаты были направлены банком в АО СК «РСХБ-Страхование» и получен ответ о том, что заемщик не подлежала страхованию, т.к. на момент присоединения к страхованию она не отвечала требованиям Программы страхования по состоянию здоровья. Уплаченная страховая премия в размере 25 387,87 рублей была возвращена на счет заемщика и списана банком в счет погашения задолженности по кредиту. После смерти заемщика в наследство предположительно вступил супруг Мячин В.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 1175, 1151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению от 21.06.2021 № по состоянию на 28.05.2024 в размере 254 629,69 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 747 рублей.

Определениями Верхнекетского районного суда Томской области от 09.08.2024 и от 04.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Макзырского сельского поселения Верхнекетского района Томской области и Мячина Екатерина Викторовна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование».

Истец АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мячин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не проживал совместно с бывшей супругой В. в п. Лисица Верхнекетского района Томской области более 20 лет, о том, что она брала кредиты ему не известно. После прекращения семейных отношений выехал в с. Тогур Колпашевского района Томской области, где и проживает в настоящее время, состоит на регистрационном учете по данному адресу с 29.07.2009, а в Колпашевском районе Томской области зарегистрирован с 26.04.2000. Никакой связи с В. не поддерживал, о ее смерти узнал только после получения копии искового заявления. Расходов на ее погребение не нес, к нотариусу за получением свидетельства о праве наследство не обращался, фактически в наследство не вступал, никакого отношения к квартире бывшей супруги не имеет, никогда в ней не проживал, никаких вещей из квартир после ее смерти не забирал. Свой отказ от квартиры в п. Лисица подтверждает нотариально.

Ответчик Мячина Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась. В заявлении также указала, что ее мама В. оформила кредит в АО «Россельхозбанк» и страховой полис, страхование по которому включало риски здоровья и жизни. В сентябре 2023 года она позвонила на горячую линию банка и уточнила, какие документы ей необходимо представить в страховую компанию в связи со смертью мамы. В этом же месяце подготовила пакет документов и представила в банк. В права наследования имущества, оставшегося после смерти мамы, она не вступала, в доме по адресу: <адрес> не проживает и там не зарегистрирована, претендовать на данное имущество не намерена.

Представитель ответчика Администрации Макзырского сельского поселения Верхнекетского района Томской области – глава Макзырского сельского поселения Левадная Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо - Акционерное общество СК «РСХБ-Страхование» (далее - Страховая компания, Общество), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, своего мнения относительно заявленных исковых требований не представило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), если они не связаны неразрывно с личностью умершего, входят в состав наследства (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и В. заключено Соглашение о кредитовании № (далее - Соглашение).

По указанному Соглашению АО «Россельхозбанк» обязался предоставить кредит в размере 405 690 рублей, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

По состоянию на 28.05.2024 общая сумма задолженности по соглашению от 21.06.2021 составляет 254 629,69 рублей.

Заемщик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявленному истцом ходатайству судом было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, которые подтвердили бы факт наличия у наследодателя В. наследственного имущества.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН № № 01.07.2024 сведения о правах В. на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации УФНС России по Томской области от 09.07.2024 № В. не являлась руководителем/учредителем юридического лица.

По информации ГУ МЧС России по Томской области от 10.07.2024 № № В. - не имела зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.

В базе данных ФИС ГИБДД транспортные средства за В. не зарегистрированы, что подтверждается сообщением ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 03.07.2024 №.

По сведениям Инспекции государственного технического надзора Томской области от 10.07.2024 № в автоматизированной базе Инспекции за В. самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Согласно ответу нотариуса Томской областной нотариальной палаты В. от 03.07.2024 № наследственное дело к имуществу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По информации, представленной Верхнекетским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 05.08.2024, в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записи актов о рождении детей не найдены.

Из справки ОГБУ «ТОЦИК» № от 05.08.2024 о наличии сведений о зарегистрированных правах собственности следует, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.12.1993, зарегистрированного в районном жилищном приватизационном бюро Верхнекетского района Томской области 10.01.1994 реестровый №, на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что 31.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № (далее - Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю страховую выплату в порядке и на условиях Программ страхования, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. Договора страхования страхователем по данному договору является банк.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются – заемщики/ созаемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к соответствующей Программе страхования распространено действие Договора.

В силу п. 1.8 Договора страхования Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Выгодоприобретатель по Договору назначается Застрахованным лицом и указывается в соответствующей Программе страхования.

Стороны определили, что конкретные условия страхования излагаются в Программах страхования (Приложения 2.1.-2.11), составленных на условиях Правил страхования и являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.6).

Пунктом 3.3. Договора страхования предусмотрено, что присоединение к соответствующей Программе страхования Заемщика/Созаемщика осуществляется на основании его письменного заявления и при условии внесения им платы за присоединение.

Присоединение к Программе страхования может осуществляться в том числе, путем оформления Заявления на присоединение к соответствующей Программе страхования на бумажном носителе с последующей выдачей Заемщику/Созаемщику Программы страхования.

В соответствии с п. 3.5 Договора страхования, если в период действия Программы страхования будет установлено, что в момент присоединения к ней Заемщик/ Созаемщик попадал под категорию лиц, которые не могут быть застрахованы по Программе страхования, то договор страхования в отношении такого лица признается незаключенным. Возврату Заемщику/Созаемщику подлежит сумма страховой премии, внесенная за него страхователем.

В соответствии с заявлением от 21.06.2021 В. присоединилась к Программе страхования № (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней).

В разделе Программы № (застрахованное лицо) установлены ограничения по приему на страхование в том числе, не является застрахованным лицо, получавшее когда либо лечение по поводу злокачественных новообразований.

В п. 5 Заявления В. на присоединение к Программе страхования № в графе выгодоприобретатель, в которой заемщик должна была назначить выгодоприобретателя в случае ее смерти в результате несчастного случая и болезни или при установлении ей инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, сведения о том, кто является выгодоприобретателем по данному Договору страхования, отсутствуют.

Таким образом, в порядке п. 1.8 Договора страхования выгодоприобретатель застрахованным лицом – В. назначен не был, однако в Программе страхования № выгодоприобретателем указан АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенном условиями данной Программы, что подтверждается разделами «Выгодоприобретатель», «Порядок действий застрахованного лица, выгодоприобретателя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая» Программы № и Памяткой к программе страхования № (Приложение 2 к Заявлению на присоединение к программе страхования).

Пунктом 9 Заявления на присоединение к Программе страхования № предусмотрено, что заемщик дал согласие на передачу сведений и документов банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая, заключенного кредитного договора, также доверяет банку предоставлять страховщику документы и сведения о себе, содержащие банковскую тайну, для достижения указанных выше целей, действуя от его имени в качестве представителя.

С программой страхования № заемщик В. ознакомлена, получила ее и обязалась выполнять (п. 11).

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) страховым случаем является, в том числе, смерть от несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Срок страхования определен в отношении конкретного застрахованного лица начинается с даты подачи застрахованным лицом Заявления на присоединение к Программе страхования №. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи Застрахованному лицу кредита по кредитному договору. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

В отношении застрахованных лиц, которые в течение срока действия кредитного договора достигают 75-летнего возраста, датой окончания действия договора страхования является дата достижения ими 75-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умерла, т.е. в период действия срока страхования.

Как следует из материалов дела, на дату смерти В. являлась застрахованным лицом в рамках заключенного договора страхования.

Письмом от 23.10.2023 №, то есть после смерти заемщика, АО СК «РСХБ – Страхование» проинформировало АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования является незаключенным и В. исключена из списка застрахованных лиц, в связи с установлением несоответствия заемщика требованиям Программы страхования (не является застрахованным лицо, получавшее когда-либо лечение по поводу злокачественных образований).

Таким образом, основанием для принятия страховщиком такого решения послужил, тот факт, что при обращении с заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования В. сообщила недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, заемщик с 12.12.2006 года неоднократно получала лечение по поводу злокачественных новообразований.

Вместе с тем, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В данном случае выгодоприобретателем по Программе страхования № назван АО «Россельхозбанк», следовательно наследники умершего заемщика В. не могут быть выгодоприобретателями по данному договору страхования.

Именно на банке в силу п. 2.14 Договора коллективного страхования от 31.12.2019, как выгодоприобретателе лежала обязанность обратиться при наступлении страхового случая за страховой выплатой в целях погашения задолженности по кредиту.

В силу п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Таким образом, правила п. 3 ст. 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

По смыслу положений, содержащихся в статье 12, пунктах 1, 2, 5 статьи 166, пункте 1 статьи 167, пунктах 2, 4 статьи 179, пункте 1 статьи 431.1, пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры страхования, совершенные страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.

При таких обстоятельствах несообщение В. при присоединении к Договору коллективного страхования (Программа №) сведений о том, что она с 12.12.2006 неоднократно получала лечение по поводу злокачественного новообразования, является основанием для оспаривания договора страхования по правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что страховая компания по собственной инициативе, в одностороннем порядке, исключила В. из списка застрахованных уже после ее смерти, признав договор незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.

    Как установлено в судебном заседании В. присоединилась к Программе страхования № путем оформления заявления на присоединение, АО «РСХБ – Страхование» в подтверждение заключения договора страхования на условиях Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков выдало ей Программу страхования на бумажном носителе, за присоединение к данной программе В. единовременно уплачена банку плата за присоединение в размере 58 912,34 рубля, также за присоединение данного заемщика к программе страхования банком перечислена АО «РСХБ – Страхование» страховая премия.

Таким образом, основания для признания договора страхования в отношении заемщика В. незаключенным отсутствуют, при этом признание договора страхования незаключенным или недействительным является исключительно компетенцией суда.

При таких обстоятельствах, отказ по данному основанию в выплате страхового возмещения нельзя признать правильным, договор страхования на момент смерти В. являлся действующим, однако банк недобросовестно удовлетворился отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, доказательств того, что АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель по договору страхования в отношении В. выполнил все необходимые меры к получению страхового возмещения и погашения, не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий истцом в полной мере не было произведено. При этом, истец (банк) при наличии вины Страховщика, не был лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае, утрачивается смысл самого института страхования, как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Не оспаривая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в течение длительного времени, истец злоупотребил, таким образом, предоставленными ему правами, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ в действиях банка (выгодоприобретателя) усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, имеющими своей целью извлечение выгоды.

Таким образом, истец не реализовал в полном объеме свои права на возмещение кредитной задолженности в рамках соглашения о кредитовании и договора страхования, в связи с чем находит заявленные требования к ответчикам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мячину Виктору Владимировичу, Мячиной Екатерине Викторовне, Администрации Макзырского сельского поселения Верхнекетского района Томской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 21.06.2021, заключенному между АО «Россельхозбанк» и М., и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

УИД: 70RS0013-01-2024-000279-55

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.