Решение по делу № 2-2141/2022 от 18.01.2022

54RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2022 года                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Стебиховой М.В.,

при секретаре                            Рузич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Т. С. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Стариковой М. Р. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просила с учетом уточнения исковых требований признать действия ОСП по <адрес> по обращению взыскания на доходы Шишкиной Т.С. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумме 100 000 руб., убытки, причиненные незаконными действиями по обращению взыскания на денежные средства истца в сумме 154 430 руб. 84 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 73 000 руб.

    В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Середа Е.В. в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, должником по которому является истец. Также в отношении истца было возбуждено ряд исполнительных производств, которые в настоящее время окончены в связи с фактическим исполнением. Истец указывает, что указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении лица, имеющего идентичные фамилию, имя и отчество с истцом, в рамкам которых судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет истца, открытый в кредитной организации и списаны денежных средства в сумме 265 745 руб. После неоднократных обращений истца к ответчику Шишкиной Т.С. была возвращена часть удержанных денежных средств, остаток удержанных денежных средств в сумме 154 430 руб. 84 коп. не возвращены. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава истцу причинены убытки в сумме 154 430 руб. 84 коп.

Истец Шишкина Т.С. и представитель истца Подгорная К.Н., участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования подержали в полном объеме, дали дополнительные пояснения.

Представитель ответчиков УФССП РФ по <адрес>, ФССП РФ Козина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО Старикова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные пояснения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО Петрищева Е.Н., МУП ЖКХ «Краснообск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 134 041 руб. 86 коп. в отношении должника Шишкиной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, адрес проживания: <адрес>, р.<адрес> пользу взыскателя УПФ РФ <адрес> (л.д. 69-70).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе: направление запросов в кредитные организации с целью выявления наличия денежных средств на расчетных счетах должника, направлением запросов в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 71-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь. Коммунальные платежи, включая пени, сумма задолженности 199 353 руб. 73 коп., в пользу взыскателя МУП ЖКХ «Краснообск».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения: задолженность по платежам, сумма задолженности 32 215 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ОАО «Новосибисрскэнергосбыт».

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 174 999 руб. 95 коп. в пользу взыскателя МИФНС № РФ по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, сумма задолженности 20 236 руб. 37 коп. в пользу взыскателя МИФНС № РФ по НСО.

Как установлено в ходе рассмотрения и не оспаривалось ответчиком, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как усматривается из копии паспорта Шишкиной Т.С., последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 20)

Вместе с тем, должностными лицами ОСП <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства лица – Шишкиной Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, адрес проживания: <адрес>, р.<адрес>, таким образом, истец Шишкина Т.С. не является должником по исполнительным производствам.

В связи с незаконным удержанием денежных средств с расчетных счетов истца, Шишкиной Т.С. было подана жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО.

Постановлением начальника ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шишкиной Т.С. был удовлетворена в полном объеме. При этом в ходе проведения проверки исполнительных производств установлено, что все обременения, наложенные в рамках исполнительных производств, вынесены незаконно. По техническим причинам в базу АИС ФССП России по полученным ответам их учтенных и регистрирующих органов подтягиваются все номера документов (идентификационные данные) двойника должника, в связи с чем, ответы из Росреестра поступают ошибочные на основании которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о запрете на совершение действия по регистрации (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Кроме того, в адрес взыскателей были направлены требования о возврате перечисленных денежных средств.

Всего с Шишкиной Т.С., как указано в исковом заявлении, подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком, взыскано по исполнительным производствам 265 745 руб.. из которых до обращения в суд с иском возвращено 57 091 руб.

Кроме того в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении Шишкиной Т.С. после обращения в суд с иском следующих сумм денежных средств в счет возврата удержанных в рамках исполнительных производств:

- 874 руб. 42 коп. – на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 839 руб. 50 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 16 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1809 руб. 95 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 304 руб. 13 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 597 руб. 75 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 809 руб. 95 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6 409 руб. 97 коп. – на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 руб. 74 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 руб. 74 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 634 руб. 56 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 494 руб. 80 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 997 руб. 68 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 897 руб. 15 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 971 руб. 03 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 45 руб. 23 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 руб. 39 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 руб. 39 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 971 руб. 03 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 528 руб. 67 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 595 руб. 03 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 532 руб. 92 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 628 руб. 43, коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-528 руб. 67 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 628 руб. 78 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-515 руб. 53 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 644 руб. 46 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 650 руб. 34 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

541 руб. 82 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 997 руб. 68 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 571 руб. 04 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 660 руб. 48 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 580 руб. 59 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-644 руб. 46 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 566 руб. 16 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 532 руб. 92 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 634 руб. 56 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 580 руб. 59 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-2 971 руб. 03 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-580 руб. 59 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 644 руб. 46 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 634 руб. 56 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 997 руб. 68 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 528 руб. 67 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 17 руб. 39 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 532 руб. 92 коп. - на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на сумму 53 833 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с виновными действиями сотрудников ОСП по <адрес>, выразившихся в незаконном списании с тезки должника денежных средств, с учетом возвращенных сумм денежных средств, истцу были причинены убытки в размере 154 430 руб. 84 коп.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение установление факта незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выразившиеся в обращении взыскания н доходы истца, расположенные на расчетных счетах, поскольку истец должником по данным исполнительным производствам не являлась. Кроме того установлена причинно-следственная связь между данными незаконными действиями и наступившими последствиями – причинение убытков истцу в виде списания денежных средств с ее расчетного счета.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ФССП России.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП подлежащим удовлетворению в размере 154 430 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возмещение морального вреда вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также обстоятельства дела, и тот факт, что доказательств причинно-следственной связи между списанием денежных средств со счета истца и наступившим моральным вредом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, поскольку было нарушено имущественное право истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суме 73 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, стороной истца предоставлено:

Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу были оказаны следующие услуги: заявление в Генеральную прокуратуру РФ, заявление директору ФССП РФ, стоимость услуг по договору составила 10 750 руб. (пп. 1.2, 3.1). Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией на 6 000 руб. и 4 750 руб. (л.д. 42,43).

Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу были оказаны следующие услуги: составление административного искового заявления (п. 1.2), стоимость услуг по договору составила 12 250 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями на сумму 3 500 руб. и 8 750 руб. (л.д.44, 47)..

Договор №-п об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу были оказаны следующие услуги: направление искового заявления сторонам, направление искового заявления в суд, преставление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. (л.д. 48-49).

Таким образом, факт несения заявленных судебных расходов, является подтвержденным.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая поданное заявление, суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, количества судебных заседаний, количества составленных представителем документов, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, оказанную истцу правовую помощь, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 283 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шишкиной Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ОГРН1047796859791) за счет казны Российской Федерации в пользу Шишкиной Т. С. (паспорт 5400 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным РОВД <адрес>) убытки в сумме 154 430 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 283 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

    Судья                 Стебихова М.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.