Решение по делу № 8Г-1735/2021 [88-4315/2021] от 14.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4315/2021, № 2-831/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      19 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Акчуриной Г.Ж., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Попова В. В. к Лысанову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Лысанова В. В. к Попову В. В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Лысанова В. В.

на определение Усманского районного суда Липецкой области от 1 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года с Лысанова В.В. в пользу Попова В.В. взысканы денежные средства в общей сумме 949 658 рублей 58 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Лысанова В.В. к Попову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Лысанов В.В. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в июне 2020 года он ознакомился с сообщением ООО «Бетринг» на запрос следственных органов, из которого следует, что доверенность на представление интересов ООО «Бетринг» Попову В.В. не выдавалась, в трудовых отношениях с данной организацией Попов В.В. не состоял. Полагал, что указанные обстоятельства служат основанием для пересмотра указанного решения суда, поскольку при его принятии суд исходил из того, что Попов В.В. находился в принадлежащем Лысанову В.В. помещении в качестве представителя ООО «Бетринг».

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления Лысанова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что основанием для отказа во встречном иске Лысанова В.В. о взыскании с Попова В.В. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование магазином, явилось недоказанность факта возникновения договорных отношений между указанными лицами, а также фактического использования Поповым В.В. помещения магазина в своих интересах. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения был заключен Лысановым В.В. с ООО «Бетринг».

Разрешая заявление Лысанова В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходил из того что, обстоятельства, на которые ссылается Лысанов В.В. в обоснование поданного заявления, не могут быть отнесены к вновь открывшимся. Поскольку договор аренды спорного помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысановым В.В. и ООО «Бетринг», никем не оспорен и недействительным не признан, факт наличия либо отсутствия у Попова В.В. доверенности на представление интересов названного юридического лица не имел правового значения для разрешения дела и не мог повлиять на сущность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил действия Попова В.В. на основании поддельной доверенности ни при рассмотрении гражданского дела в 2017 году, ни при рассмотрении данного заявления, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов решения суда, и не указывают на нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Усманского районного суда Липецкой области от 1 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысанова В. В. – без удовлетворения.

Судья                           подпись                                Г.Ж. Акчурина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  Г.Ж. Акчурина