Решение по делу № 33-14149/2023 от 14.11.2023

Судья Науджус О.С.                     24RS0017-01-2022-003715-62

Дело № 33-14149/2023

2.151

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Вахмистрова Дениса Викторовича к бюро № 7 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вахмистрова Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вахмистрова Дениса Викторовича к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» бюро № 7 о взыскании компенсации морального вреда, восстановлении в правах – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с иском к бюро № 7 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно провел медико-социальную экспертизу в отношении истца в заочном порядке, без проведения его осмотра, чем лишил истца права на предоставление дополнительных медицинских документов и установление ему соответствующей группы инвалидности, не вручил ему акт экспертизы гражданина № 1933.7.24/2020 от 21.12.2020, причинив тем самым вред его здоровью.

На основании изложенного Вахмистров Д.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 миллиардов рублей, восстановить свое нарушенное право путем проведения за счет ответчика медико-социальной экспертизы с непосредственным участием истца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахмистров Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Усенкова И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Вахмистрова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, дополнительно пояснившего, что вред здоровью заключается в том, что при установлении ему группы инвалидности он мог быть переведен в другие условия содержания, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, действовавшие до 01.07.2022.

Согласно пунктам 2,3 Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом по общему правилу медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 2 указанного Порядка (в редакции, действовавшей в период спорного правоотношения) медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1697 утвержден Временный порядок признания лица инвалидом. Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие со 02.10.2020, и действует до 01.03.2022 включительно.

Согласно пункту 1 Временного порядка признания лица инвалидом указанный документ устанавливает особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия настоящего документа отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В силу пункта 2 Временного порядка медико-социальная экспертиза граждан в целях, в том числе, установления группы инвалидности проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Вахмистров Д.В. осужден по части 1 статьи 105, части 2 статьи 167 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Вахмистров Д.В. 19.11.2020 обратился в бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с заявлением о проведении обследования и установлении ему инвалидности.

В связи с подачей истцом указанного заявления проведено заседание врачебной комиссии филиала «МЧ-13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Согласно справке из протокола заседания комиссии от 19.11.2020 в период с 02.09.2016 по 19.09.2016 в ТБ-1 проведено стационарное обследование Вахмистрова Д.В., установлено, что Вахмистров Д.В. имеет диагнозы: <данные изъяты>.

Из дополнительной записи врача в протоколе заседания врачебной комиссии следует, что Вахмистров Д.В. наблюдается медицинскими работниками в УИС с декабря 2018 года, в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11.09.2020, состояние за время наблюдения удовлетворительное, направляется по заявлению, медицинских показаний для предоставления на МСЭ нет, клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.

21.12.2020 бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза Вахмистрова Д.В., по итогам которой составлены акт № 1923.7.24/2020 и протокол проведения медико-социальной экспертизы, из которых следует, что медико-социальная экспертиза проведена в отношении Вахмистрова Д.В. первично, заочно. В ходе анализа медико-экспертных документов у истца выявлены незначительные нарушения (20%) функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, инвалидность не установлена.

21.12.2020 бюро № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России направило Вахмистрову Д.В. справку о результатах медико-социальной экспертизы и памятку.

Разрешая заявленные Вахмистровым Д.В. требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, в заочной форме, доказательств того, что в результате действий ответчика Вахмистрову Д.В. причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку истцу была проведена медико-социальная экспертиза в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 N 1697, согласно которому медико-социальная экспертиза проводилась федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с заявлением об обжаловании решения Бюро №7 от 21.12.2020 в установленном законом порядке истец не обращался, при обращении в суд с настоящим иском требований об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы об отказе в установлении группы инвалидности и установлении группы инвалидности также не заявлял.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления, поскольку результаты МСЭ истцом не оспариваются, кроме того, в силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чем принял мотивированное определение.

С учетом изложенного доводы жалобы, в целом сводящиеся к выражению несогласия с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда они не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахмистрова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова