Решение по делу № 2-2073/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Богатыревой А.Д., ее представителя – Меркулова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Богатыревой Е.В., Супруновой А.А. – Гуровой Т.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Некрасова К.В.,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/16 по иску Богатыревой Альбины Дмитриевны к Богатыревой Елене Витальевне, Супруновой Анастасии Александровне об истребовании имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-истребовать земельный участок площадью 757 кв. м. и расположенный на нём садовый дом площадью 152,2 кв. м. по адресу: <адрес> из незаконного пользования Богатыревой Елены Витальевны, Супруновой Анастасии Александровны в пользу собственника - Богатыревой Альбины Дмитриевны;

-выселить Богатыреву Елену Витальевну, Супрунову Анастасию Александровну из садового дома расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец - Богатырева А.Д. является собственником земельного участка площадью 757 кв. м. и расположенного на нём садового дома площадью 152,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящий момент указанное имущество занято ответчиками. Ответчики проживают в данном доме по постоянному месту жительства круглосуточно и круглогодично. При этом ответчики чинят истцу препятствия в пользовании имуществом и не пускают во внутрь дома. Данное имущество фактически представляет собой жилой дом, в который обеспечена круглогодичная подача воды, электроэнергии и газа. Ответчики не несут расходов по оплате воды, электроэнергии, газа, а также не несут расходов по оплате налогов и по поддержанию дома в технически исправном состоянии. Данные расходы для истца являются существенными и затруднительными. Весной 2016 года истцом было принято решение о продаже указанного имущества. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Богатырева А.Д. направила ответчикам уведомления. В уведомлении адресованном Супруновой А. А. истец сделала предложение о покупке на имя Супруновой А.А. квартиры в <адрес> стоимостью 1 500 000 рублей. Супрунова А.А. является внучкой истицы. А также указала, что в случае не принятия указанного предложения требует освободить указанное помещение и предложила, в том числе переезд к себе по месту жительства (жилищные условия истца - частный дом площадью 250 кв.м. и проживание вдвоём с супругом). В уведомлении, адресованном Богатыревой Е.В. истец указала на своё намерение безвозмездно приобрести на имя Супруновой А.А. квартиру и также указала, что в случае не принятия указанного предложения требует освободить указанное помещение и предложила, в том числе переезд к себе по месту жительства. В ответ на указанные уведомления, ответчик - Богатырева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовила письмо, в котором фактически отказалась от выезда из дома. До момента вручения требования об освобождении указанного имущества основанием для пользования ответчиками указанным имуществом являлась добрая воля собственника основанного на близком родстве «мать - дочь - внучка» и положительных межличностных отношениях. С момента вручения требования об освобождении помещения основания для пользования указанным имуществом отпали. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования освободить занимаемый жилой дом. Однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также пояснили, что проживание ответчиков носило временный характер, и в настоящий момент препятствует истцу, являющемуся собственником имущества, распорядиться им по своему усмотрению. Бремя содержания имущества ответчики не несут, что приносит убытки. На требования покинуть помещение и освободить земельный участок не реагируют, мер к освобождению имущества не предпринимают. Вместе с тем, законных оснований для предоставления ответчикам времени для поиска иного жилого помещения не имеется.

Представитель ответчиков Богатыревой Е.В., Супруновой А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что ответчики проживают в указанном доме и используют земельный участок на правах прямых родственников истца, по ее согласию. Иного места жительства равно как и регистрации не имеют, Супрунова А.А. является инвалидом и проживание ее в указанном жилом помещении необходимо ей по медицинским показаниям. Истец фактически проживает в другом жилом помещении со своим гражданским мужем в <адрес> и в указанном имуществе не нуждается. Конфликт носит семейный характер. В случае удовлетворения просила отсрочить исполнение решения суда сроком не менее чем на 12 месяцев, т.к. Супрунова А.А. является инвалидом, ответчики иного жилого помещения и регистрации не имеют, Супрунова А.А. передвигается на инвалидной коляске, Богатырева Е.В. постоянного места работы не имеет, т.к. вынуждена ухаживать за Супруновой А.А. По медицинским показаниям Супрунова А.А. вынуждена проживать за городом, а поиск иного жилого помещения в зимний период затруднителен.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования в части выселения удовлетворить, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Богатырева А.Д. является собственником земельного участка площадью 757 кв. м. и расположенного на нём садового дома площадью 152,2 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права собственности 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что по спорному адресу проживают ответчики – Супрунова А.А, и Богатырева Е.В. которые вселены в данное помещение с согласия собственника – Богатыревой А.Д. (мать Богатыревой Е.В. и бабушка Супруновой А.А.).

Каким-либо образом юридически право пользования ответчиков спорным жилым помещением ответчиками не оформлено. Ответчики не смотря на то, что являются родственниками истца, членами ее семьи не являются, совместного хозяйства с Богатыревой А.Д. не ведут, отношения сторон носят конфликтный характер.

Как следует из пояснений истца не оспоренных ответчиками, спорное помещение фактически представляет собой жилой дом, в который обеспечена круглогодичная подача воды, электроэнергии и газа. Ответчики проживают в спорном доме круглосуточно, круглогодично.

Как следует из пояснений стороны истца, не оспоренных ответчиками в установленном законом порядке, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании имуществом. Ответчики не несут расходов по оплате воды, электроэнергии, газа, а также по поддержанию дома в технически исправном состоянии.

Доказательств иного ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец, имея намерения продажи спорного дома и земельного участка при нем, направила ответчикам уведомления о продаже указанного имущества и требование о выселении. Ответчики требования истца не исполнили, из спорного жилого помещения не выехали.

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются и под сомнения не поставлены.

Истец является законным собственником спорного объекта недвижимости – садового дома (имеющего признаки жилого) и земельного участка.

Богатырева А.Д. имеет намерения распорядиться принадлежащим ей имуществом, однако при наличии проживающих в спорном доме ответчиков, это представляется невозможным.

Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества истец ответчикам в настоящее время не дает.

Суд считает доказанным отсутствие между сторонами соглашений о пользовании спорным домом, использование дома и земельного участка вопреки воле собственника следовательно, в силу закона - утрату соответчиками права пользования спорным имуществом истца.

Проживание ответчиков по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения и лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением и земельным участком при нем.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, а она в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики подлежат выселению из спорного помещения.

Между тем, положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчики других помещений пригодных для постоянного круглогодичного проживания в собственности, в пользовании на основании договора найма не имеют. Супрунова А.А. является <данные изъяты>, иного дохода кроме пенсии по инвалидности не имеет. Богатырева Е.В. официального места работы не имеет по причине ухода за Супруновой А.А. Место регистрации у ответчиков также отсутствует. Указанные обстоятельства судом признаются существенными.

При этом истец не является остро нуждающимся в спорном помещении и земельном участке при нем. Проживает вдвоем с гражданским супругом в другом жилом доме, при котором имеется земельный участок, имеет достаточный доход и остро в денежных средствах не нуждается. Имеет свободные денежные средства на приобретение недвижимого имущества. Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.

Для поиска подходящего жилья, организации перевозки имущества из спорного дома ответчикам необходим срок, который с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая зимний период времени и период в течение которого ответчикам предложено покинуть спорное помещение, следует определить в 8 месяцев.

Оснований для сохранения пользования имуществом за ответчиками на иной период судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с сохранением за ответчиками права пользования садовым домом и земельным участком при нем на срок 8 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 757 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 152,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2016 ░░░░