Решение от 20.08.2020 по делу № 1-256/2020 от 03.08.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2020 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Вахитовой Н.Р.

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.

защитника Резяповой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Литвинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес>, к 1 году ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ по <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, наказание не отбыто,

в преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, Литвинов И.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, разбив стекло окна проник в помещение <данные изъяты> и пытался похитить принадлежащие последним углошлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты>, не представляющую ценности, но был задержан на месте происшествия охранником Свидетель №1

    В судебном заседании Литвинов И.А. вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства покушения на кражу, пояснил, что его задержал на месте охранник.

Свидетель №2 не знал о его намерениях совершить кражу, он только подвез его к месту происшествия.

Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Кроме его полных признательных показаний, вина установлена следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ему сообщили о покушении на кражу, прибыв на место, он обнаружил, что стекло окна одного из помещений разбито, рядом с окном следственно-оперативная группа обнаружила вышеуказанные вещи, они были осмотрены и возвращены ему под сохранную расписку, также ему сообщили о задержании подсудимого на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником <данные изъяты>, расположенном возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, он услышал звон разбитого стекла, при обходе территории увидел мужчину, на его вопрос что он здесь делает и почему разбил стекло окна помещения, тот ответил, что он гуляет, он задержал этого мужчину и привел к охране предприятия, затем вызвали сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, при осмотре места, где было разбито стекло окна, было обнаружено три болгарки;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Литвинов И.А. с просьбой помочь перевести инструменты из <адрес>. Он привез Литвинова И.А. к помещению и стал ждать его, затем поступило сообщение на телефон, чтобы он уехал, что он и сделал. Не знал, что Литвинов И.А. собирался совершить хищение, ему он пояснял, что хочет забрать свои вещи;

-данными протокола осмотра места происшествия и прилагаемых фототаблиц, согласно которому осмотрено производственное помещение цеха <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, установлено, что стекло окна помещения разбито, рядом со зданием возле разбитого окна изъяты три болгарки( л.д.6-8);

-данными протокола осмотра предметов и постановлением о их признании вещественными доказательствами, сохранной распиской ( л.д. 14-23);

-протоколом явки с повинной в котором подсудимый собственноручно указал о покушении на совершении кражи( л.д.33);

-справками о стоимости, согласно которым углошлифовальная машина <данные изъяты> оценена в <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машина <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, углошлифвальная машина <данные изъяты> подтверждена как состоящая на балансовым учете предприятия( л.д.96-98);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Литвиновым И.А., где последний полностью подтвердил показания свидетеля( л.д.111-113).

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Литвинова И.А. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что подсудимый имея сформировавшийся умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, разбив стекло окна, проник в помещение <данные изъяты>, вынес оттуда вышеуказанные углошлифовальные машины, но распорядиться ими не смог, так как был задержан на месте происшествия свидетелем Свидетель №1

Доказательства вины добыты в установленном законом порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого во вменяемом преступлении.

При назначении наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что ущерб возмещен, похищенные вещи возвращены потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Рассмотрев данные о личности подсудимого, суд отмечает его посредственные характеристики, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, суд считает необходимым назначить условное осуждение к лишению свободы, с соблюдением требований назначения за неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору.

Оснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30 ░.3-158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.