Решение по делу № 2-818/2018 от 22.01.2018

Гр. Дело № 2-818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием истца Денисовой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисовой Светланы Владимировны к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Денисова С. В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62 129 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 2723 руб. 61 коп., указав, что 10 сентября 2015 года между Денисовой С. В. и ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике ФИО1 был подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью ------. м., расположенного по адресу: адрес. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 10 сентября 2015 года. Договор действовал по 10 августа 2016 года. В соответствии с п. 3.6 Договора новый договор аренды заключен не был. Однако, арендатор до 12 октября 2017 года продолжал пользоваться нежилым помещением. 12 октября 2017 года между Денисовой С. В. и директором филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике ФИО3 был подписан акт приема-передачи указанного помещения, согласно которому ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации освобождает арендуемое помещение и возвращает его арендодателю Денисовой С. В. Арендатор систематически нарушал обязательства по своевременной оплате арендной платы. О нарушении условий договора Денисова С. В. уведомляла арендатора предъявлением требования (претензии) об оплате задолженности по договору аренды от 23 октября 2017 года. Письмом от 27 ноября 2017 года № ----- ФГУП «Охрана» Росгвардии сообщило о невозможности погашения задолженности в досудебном порядке, предложив урегулировать вопрос в судебном порядке. Руководствуясь нормами ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года в размере 62 129 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 2723 руб. 61 коп.

Определением суда от 13 февраля 2018 года принят отказ истца от иска к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 2723 руб. 61 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Денисова С. В. поддержала требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением за период с 01 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года в полном объеме, указав, что ответчик вносил арендную плату до конца ноября 2016 года, с 01 декабря 2016 года свои обязательства не исполнял, но продолжал пользоваться нежилым помещением без заключения договора.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя Архилиной Л. В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором одновременно указала на признание иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем Денисовой С. В. («Арендодатель») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации («Арендатор»), в лице директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике ФИО2, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № ----- от 18.08.2015, заключен договор аренды № ----- принадлежащего на праве собственности арендодателю нежилого помещения площадью ------.м., на ------ этаже пристроя (административного здания) (------), общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: Чувашская адрес Помещение передано в аренду по Акту приема-передачи помещения от 10 сентября 2015 года, являющегося неотъемлемой частью указанного Договора. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования в качестве служебного помещения под офис (п. 2 Договора). Договор вступает в силу с 10 сентября 2015 года и действует по 10 августа 2016 года (п. 3.1 Договора). В соответствии с п. 3.3 Договора по истечении срока аренды арендатор обязан в течение 10 дней освободить и возвратить арендодателю арендуемое помещение в состоянии пригодном для дальнейшего использования с учетом нормального износа. Возврат помещения оформляется актом приема-передачи. По истечении срока аренды арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательств по настоящему Договору, имеет право на заключение Договора аренды на новый срок (п. 3.6 Договора). Сторонами согласована арендная плата в размере ------. без учета НДС за 1 кв.м, общая стоимость арендуемого помещения составляет ------ коп., без учета НДС (п. 4.1 Договора), которая оплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца безналичным путем на основании счет-фактуры арендодателя (п. 4.2 Договора).

Арендуемое нежилое помещение находилось в пользовании арендатора до 12 октября 2017 года. В соответствии с актом приема-передачи помещения от 12 октября 2017 года арендатор передал, а арендодатель принял указанное нежилое помещение, арендодатель к арендатору претензий не имеет.

05 июня 2017 года в ------ внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом – Денисовой С. В. деятельности в качестве ------.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно объяснениям истца, ответчик вносил арендную плату до конца ноября 2016 года, с 01 декабря 2016 года оплата не осуществлялась, в соответствии с представленным расчетом, за период с 01 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года сумма неосновательного обогащения составляет 62129 руб.

Ответчик ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике представил суду письменные заявления от 07 февраля и от 13 февраля 2018 года о признании исковых требований Денисовой С. В. о взыскании 62129, 00 руб. по договору аренды.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику известны, разъяснены и понятны, что отражено в его письменном заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как указано выше, с положениями ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и последствиями признания иска ответчик ознакомлен.

Полномочия на признание иска предоставлены представителю ответчика Архилиной Л. В. доверенностью № ----- от 23 мая 2017 года, выданной директором филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4, право на признание иска которого от имени ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации предусмотрено доверенностью ----- от 20 мая 2017 года, выданной генеральным директором ФИО5

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком.

Оценивая в совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы закона, признание иска ответчиком, принятое судом, суд приходит к выводу, что требования истца Денисовой С. В. к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62129 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Денисовой Светланы Владимировны к ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу Денисовой Светланы Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 62129 (шестьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2018 года.