Решение по делу № 2а-328/2020 от 13.09.2019

Дело № 2а-328/2020

21RS0025-01-2019-004502-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по административному иску Ивановой Н.П. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., Начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильеву И.М., Московскому РОСП УФССП по ЧР, Управлению ФССП по ЧР о признании постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава обязанность рассмотреть жалобу,

у с т а н о в и л :

Иванова Н.П. обратилась в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Шолиной А.Э. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Ивановой Н.П. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу взыскателя Егорова И.В. Исполнительный документ выдан судом взыскателю Егорову И.В., в связи с тем, что условия мирового соглашения утвержденного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется должниками Корниловым О.С. и Ивановой Н.П.

Согласно исполнительному документу, между Егоровым И.В. и Корниловым О.Л., Ивановой Н.П. судом было утверждено мировое соглашение с указанием общей суммы, взыскания, определяемой п.п. № настоящего соглашения, в размере <данные изъяты>., а так же п. № до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Н.П. передает в собственность истца объекты недвижимого имущества, <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым внесены исправления в части исправления суммы взыскания задолженности на <данные изъяты>

Указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы.

Считая указанные постановления незаконными, суду указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения требования исполнительного документа о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. судебный пристав - исполнитель Шолина А.Э. самостоятельно без законных оснований внесла изменения в части взыскания суммы задолженности при это игнорируя требования п. № утвержденного судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела так же не учтено то, что исполнительным документом на административного истца возложена обязанность предоставить в залог недвижимое имущество во исполнение требований п. № мирового соглашения.

В связи с чем просила:

признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его как незаконное и не обоснованное.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Шолиной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере <данные изъяты>

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. надлежащим образом рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава - исполнителя о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести соответствующее ращение согласно гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание Иванова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шолина А.Э. не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. №). Указывая на отсутствие законных на то оснований. Иванова Н.П. согласно исполнительному документу является солидарным должником. Исполнительный документ в п. 6 содержит требование о взыскании <данные изъяты>. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в этой части была допущена описка, которая исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Васильев И.М., УФССП РФ по ЧР, заинтересованные лица Султанова Т.А., АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»», ЦАФАП МВД ЧР, ЦАФАП ГУ МВД РФ по Нижегородской области,ОАО «Ак Барс Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, ИФНС РФ по г. Чебоксары, ИФНС п РФ по г. Новочебоксарску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Егоров И.В. и его представитель Ильин П.Е., являющийся так же представителем ООО «Первая транспортная медиакомпания», суду пояснили, что требования Ивановой Н.П. удовлетворению не подлежат, поскольку условия мирового соглашения не исполнены в полном объеме. Им получены <данные изъяты>. во исполнение пункта № мирового соглашения. Вместе с тем, недвижимое имущество, указанное в пункте № ему не передано. Ивановой Н.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не переданы объекты недвижимого имущества в залог, указанные в п. № мирового соглашения. Пунктом № мирового соглашения предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество Ивановой Н.П., указанное в п. № мирового соглашения. В случае не исполнения ответчиками условий мирового соглашения.

Заинтересованное лицо Корнилов О.Л., в судебное заседание не явился, направив на имя суда пояснения, в которых указал, что мировое соглашение должником Корниловым О.Л. исполнено в полном объеме. В сроки, указанные в мировом соглашении, взыскателю Егорову И.В. выплачено <данные изъяты>. Между Корниловым О.Л. и Егоровым И.В. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, указанных в пункте № мирового соглашения, которые были сданы для регистрации в Федеральную службу кадастра и картографии по Чувашской Республике. Государственная регистрация приостановлена, поскольку сами судебные приставы-исполнители наложили аресты на эти объекты недвижимости. Вместе с тем, переход права недвижимого имущества, указанного в мировом соглашении состоялся, следовательно, требования исполнительного документа исполнены, и исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением. Ивановой Н.П. во исполнение пункта № были переданы залог объекты недвижимого имущества, указанные в п. № мирового соглашения. Поскольку условия п. № исполнены, то залог прекращается исполнением обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имеется сводное исполнительное производство №, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой Н.П. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя Егорова И.В. (л.д. №). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № о заключении взыскателем Егоровым И.В. и солидарными должниками Ивановой Н.П. и ИП Корниловым О.Л. условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. № мирового соглашения ответчик ИП Корнилов О.Л. обязан возместить Егорову И.В. <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитным договорам, что указано в п. 6 мирового соглашения.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства «неверно указана сумма» (л.д№).

Затем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «внести сумму взыскания задолженности в размере <данные изъяты> Таким образом, этими постановлениями фактически внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание с Ивановой Н.П. задолженности в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в постановлении о внесении исправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения указан как: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Однако, исполнительный документ, выданный на основании заключенного между Егоровым И.В., Корниловым О.Л. и Ивановой Н.П. таких требований не содержит.

Из содержания исполнительного листа № следует:

п. № мирового соглашения - стороны определили, что до ДД.ММ.ГГГГ. ИП Корнилов О.Л. передает в собственность Егорова И.В. объекты недвижимого имущества, <данные изъяты>

п. № мирового соглашения - обязательство ИП Корнилова О.Л. на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. прекращается путем замены этого обязательства на обязательство по предоставлению Егоровым И.В. займа ИП Корнилову О.Л. на указанную сумму, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ИП Корнилова О.Л. по возврату займа и процентов, согласно № мирового соглашения, Иванова Н.П. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Егорову И.В. в залог недвижимое имущество, <данные изъяты>

п№ мирового соглашения стороны определили, что Егоров И.В. отказывается от исковых требований к ответчикам (Ивановой Н.П. и ИП Кронилову О.Л.) о взыскании задолженности по кредитным договорам, в полном объеме, за исключением права обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в п. № соглашения, в случае невыполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения (л.д.№

Следовательно, внесение судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы взыскания с Ивановой Н.П. <данные изъяты> не соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возлагают на Иванову Н.П. дополнительной обязанности по уплате денежных средств, не установленных исполнительным документом.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Шолиной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Указанные обстоятельства не были учтены и начальником отдела-старшим судебным приставом Васильевым И.М. при рассмотрении жалобы Ивановой Н.П. и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности Иванова Н.П., по мимо прочего просила, признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания суммы взыскания в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене лишь в части, признания законным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит и иные вопросы, касающиеся исполнительных действий, о проверке законности которых административный истец не заявляет.

Не подлежит удовлетворению требований административного истца о возложении на начальника отдела-старшего судебного пристава Васильева И.М. обязанности рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. в соответствии с требованиями гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем глава 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы права, касающиеся сроков и порядка обжалования постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов.

Жалоба Ивановой Н.П. направлена и поступила в УФССП РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок с момента поступления должностным лицом начальником отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, по которой принято решение в форме постановления, которое соответствует положениям главы 18 «ФЗ об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ивановой Н.П. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 176-179 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Ивановой Н.П. удовлетворить частично.

постановление судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания задолженности с Ивановой Н.П. в размере <данные изъяты>., признать незаконным и отменить.

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным и отменить в части, касающейся отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Ивановой Н.П. о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. обязанности надлежащим образом рассмотреть жалобу Ивановой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести соответствующее ращение согласно гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.