Решение по делу № 2а-146/2022 (2а-6144/2021;) от 31.05.2021

11RS0001-01-2021-008747-91 Дело № 2а-146/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 февраля 2022 года рассмотрев дело по административному исковому заявлению Игушева Андрея Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК о взыскании компенсации вреда,

установил:

Игушев А.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. В обоснование указано, что по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми с марта 2012 по апрель 2013 года содержался ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания не соответствовали установленным нормам.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми связи с тем, что фактически оспариваются действия ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми. Также указала, что истец проживал и зарегистрирован в г. Ухте, в г. Сыктывкаре не проживал и не проживает, нарушение условий содержания под стражей в исправительных учреждениях г. Сыктывкара не оспариваются.

Судом данное заявление было принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с определением суда от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению заявленных Игушевым А.С. требований по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из положений ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им но существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Игушев А.С. указывает на нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.

Данное учреждение находилось в п. Вожский Удорского района Республики Коми.

Сведений о нарушениях условий содержания в г. Сыктывкаре не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи, с чем оно подлежит передаче в суд, уполномоченный рассматривать дело, - Постоянное присутствие в с. Кослан Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021 N 88а-14361/2021 и от 20.11.2021 N 88а-18756/2020.

Руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Передать административное дело по иску Игушева Андрея Сергеевича к УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-35 УФСИН России по РК о взыскании компенсации вреда на рассмотрение в Постоянное присутствие в с. Кослан Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья С.М. Сухорукова

Копия верна:

Судья С.М. Сухорукова