Решение по делу № 2-334/2019 от 04.02.2019

                                                                                  66RS0008-01-2019-000203-83

                                                                                               Дело № 2-334/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя ответчика Ершова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наука Сервис» к Сапожникову В. А. о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества и по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наука Сервис», в лице конкурсного управляющего Лигостаева С.И., обратилось в суд с иском к Сапожникову В.А. о взыскании задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 244 рубля 47 копеек, пени по договору в сумме 21 917 рублей 87 копеек, задолженности по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 416 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг в сумме 19 657 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей, которые обязан был внести ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 244 рубля 47 копеек. Ответчик обязанность по внесению платы не исполнил. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг. Сапожниковым В.А. также не была исполнена обязанность по внесению платы по вышеуказанному договору. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Наука Сервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Артемов О.И. Определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим ООО «Наука Сервис» утвержден Лигостаев С.И.

Представитель истца ООО «Наука Сервис» в лице конкурсного управляющего Лигостаева С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сапожников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что у него нет документов, подтверждающих, что указанный в исковом заявлении договор имел место, полагал, что необходимо обозреть оригиналы договоров и приложений, на которые ссылается истец. В настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика Ершов Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным    основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

    Пунктами 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наука Сервис» и Сапожниковым В.А. был заключен договор субаренды недвижимого имущества <№>, согласно которому, ООО «Наука Сервис» обязуется предоставить субарендатору Сапожникову В.А. за плату, во временное пользование часть арендуемого им недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <Адрес>, помещений №<№> (часть общих площадей) для использования под офисное помещение (л.д. 11-16).

Арендная плата, сроки и порядок ее внесения установлен пунктами 2, 5 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора субаренды стороны согласовали, что за арендуемые    помещения субарендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца предшествующего    оплачиваемому, вносит арендную плату на счет арендатора.

На основании приложения <№> к указанному договору стоимость аренды помещения в месяц составляла 8 807 рублей 70 копеек.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора субаренды недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения <№> к договору <№> субаренды недвижимого имущества ООО «Наука Сервис» и Сапожников В.А. заключили    соглашение о    расторжении    договора    <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик Сапожников В.А. в нарушение п. 5.1 заключенного договора свои обязанности по оплате арендной платы не исполнил.

В связи с этим ООО «Наука Сервис» заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 244 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору субаренды в размере 21 917 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наука и Сервис» и Сапожниковым В.А. был заключен договор по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг <№> о предоставлении коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг по содержанию помещения заказчика арендованных в здании    по адресу: <Адрес> по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг заказчик оплачивает ежемесячно за услуги сумму в размере 9 892 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком Сапожниковым В.А. не была исполнена обязанность    по внесению платы по вышеуказанному договору, в связи, с чем    образовалась    задолженность по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг в сумме 65 416 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением <№> к договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг ООО «Наука Сервис» и Сапожников В.А. заключили соглашение о расторжении договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной ответчика оспаривалась подлинность представленных договоров, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, истцом при подаче иска были приложены не заверенные надлежащим образом копии договора субаренды недвижимого имущества и договора по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг. Оригиналы указанных договоров суду представлены также не были.

Судом был запрошен у истца оригинал договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Наука Сервис» и Сапожниковым В.А. с приложениями, однако согласно телефонограмме помощника судьи у конкурсного управляющего оригинала данного договора не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела копии документов, при отсутствии подлинников указанных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, не соответствуют принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ.

Истцом основания иска допустимыми доказательствами подтверждены не были, в связи с чем заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными, и не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг.

Представитель истца ООО «Наука Сервис» в лице конкурсного управляющего Лигостаева С.И. направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что моментом, с которого конкурсный управляющий узнал о наличии хозяйственных отношений между ООО «Наука Сервис» и Сапожниковым В.А., а также об имеющейся у Сапожникова В.А. задолженности следует считать момент передачи бывшим руководителем должника необходимых документов и сведений. На основании    вышеизложенного, а также того, что конкурсный управляющий Лигостаев С.Н. является процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Артемова О.И., считает возможным восстановление пропущенного срока исковой давности в связи с уважительностью причин его пропуска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы арендных платежей с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Представитель ответчика Ершов Д.И. в своем отзыве    указал, что срок исковой давности по перечисленным платежам начинается с момента, когда ООО «Наука Сервис» должен был получить средства обратно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ст. 196 ГК РФ, по спорному договору субаренды истек трехгодичный срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт того, что конкурсный управляющий мог узнать о нарушении прав должника только с момента передачи ему бухгалтерской документации в рамках дела о банкротстве ООО «Наука Сервис», не может иметь правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку к тому времени срок давности по рассматриваемому требованию также был уже пропущен. Представление конкурсному управляющему и направление в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных    документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в силу п.3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью руководителя должника.

Несвоевременная передача документов от руководителя должника управляющим (временному и конкурсному) не прерывает течение срока исковой давности, однако может служить основанием для обращения в Арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя.

Из материалов дела видно, что истцом ООО «Наука Сервис» подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено в письменных возражениях стороной ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 244 рубля 47 копеек, у суда не имеется, поскольку ответчик должен был исполнить обязательства по договору субаренды в части внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж за апрель 2015 года - в мае 2015 г., следовательно, срок исковой давности истек по всем заявленным платежам, в том числе и по последнему платежу - в мае 2018 г.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 416 рублей 80 копеек, поскольку срок исковой давности по оплате коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании сумм по указанному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты и прекратили свое действие 20.05.2015г., следовательно, оснований для взыскания арендной платы, а также задолженности по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг за период после расторжения указанных договоров не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как представитель ответчика Ершов Д.И. в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, не имеется оснований и для взыскания пени за просрочку оплаты субарендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг, так как данные требования являются производными от основных.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Наука Сервис» к Сапожникову В. А. о взыскании задолженности и пени по договору субаренды недвижимого имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по предоставлению коммунальных и ремонтно-эксплуатационных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: