Решение по делу № 12-206/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-206/2013 ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2013 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

защитника ООО «УГМК-Холдинг» Самаркина К.И.

на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыска 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Акуловой И.А. от 15.11.2012, которым ООО «УГМК-Холдинг» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

14 ноября 2012 года в 17:56 водитель транспортного средства – ***, собственником которого является ООО «УГМК-Холдинг», двигаясь по ***, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил превышение допустимой скорости движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при максимально допустимой на данном участке дороги 60 км/ч, за что ООО «УГМК-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «УГМК-Холдинг» Самаркин К.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что до момента фиксации правонарушения транспортное средство ***, собственником которого является ООО «УГМК-Холдинг», передано последним в пользование ОАО «***» на основании договора аренды, до настоящего времени договор не расторгнут, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ОАО «Уралэлектромедь».

В судебном заседании защитник ООО «УГМК-Холдинг» Леонтьева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Как видно из постановления должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС П" заводской номер FР 0331, имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вывод должностного лица о привлечении ООО «УГМК-Холдинг» к административной ответственности основан на имеющихся в материалах дела данных работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС П", положениях ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также на принадлежности ему транспортного средства.

Из приведенных доказательств следует, что водитель транспортного средства, собственником которого является ООО «УГМК-Холдинг», нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло обоснованное привлечение ООО «УГМК-Холдинг» должностным лицом к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ООО «УГМК-Холдинг» в соответствии с требованиями закона.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы защитника ООО «УГМК-Холдинг» Леонтьевой Е.А. о том, что до момента совершения правонарушения транспортное средство передано в пользование ОАО «***» на основании договора аренды, в связи с чем в действиях ООО «УГМК-Холдинг» нет состава административного правонарушения, несостоятельны. Так, из представленного договора оказания автотранспортных услуг от *** следует, что автотранспорт используется в интересах собственника – ООО «УГМК-Холдинг», то есть из владения ООО «УГМК-Холдинг» автотранспорт не выбыл. Представленный стороной защиты страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подтверждает и не опровергает ее доводы, поскольку страхователем по данному договору может быть любое лицо, кроме того, из него следует, что собственником автомашины ***, является ООО «УГМК-Холдинг». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения – 14 ноября 2012 года в 17:56 автомобиль ***, находился во владении или пользовании других лиц, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным; каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, при производстве по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыска 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Акуловой И.А. от 15.11.2012, которым ООО «УГМК-Холдинг» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.М.Иванова