Решение по делу № 2а-3560/2021 от 10.11.2021

Дело №а-3560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО6 на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1, МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1, МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не реализации заложенного имущества.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ГПО «Краснокамское» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 удовлетворены. Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 972 096 рублей, за каждый земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в нарушении норм действующего законодательства не совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию с торгов земельных участков. С момента вынесения решения и по настоящий момент административный истец несет расходы и уплачивает налог на земельные участки, на которые обращено взыскание, однако не может совершать в отношении земельных участков какие-либо действия с их реализацией, в связи с чем нарушаются её права и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявление. Дополнительно пояснил, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о реализации земельных участков административного истца, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что у нее исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства производилась процедура реализации земельных участков неоднократно, так же неоднократно исполнительное производство приостанавливалось, менялась первоначальная цена земельных участков передаваемых на торги. В настоящее время вновь земельные участки переданы на торги.. Представила письменные возражения на заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, оценив письменные доказательства, материалы гражданского дела, исполнительного производства, представленного по запросу суда, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

После истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 78 Закона РФ "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским городским судом <адрес> по делу 2-37/2011 предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – земельные участки, принадлежащие ФИО2, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 23-25).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО2, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (исполнительное производство №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесена заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесен акт о передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> направлено заявление от взыскателя об отзыве с торгов арестованного имущества в связи с подачей заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запросов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> направлено заявление от взыскателя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесена заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснокамского городского суда <адрес> изменен способ и порядок исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесена заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесен акт о передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> направлено уведомление ООО «Капиталъ59» о снижении цены имущества, на осуществление реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> направлено заявление от взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> направлено заявление от взыскателя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением в Краснокамском городском суде заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились действий по реализации имущества ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего процесс исполнения судебных актов. Судебными приставами-исполнителями совершаются необходимые действия по исполнению требований исполнительного производства, а отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии. Кроме того, в действиях судебного пристава-исполнителя в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, оснований считать, что действиями судебного пристава нарушены права административного истца, не имеется.

Суд принять не может доводы административного истца о нарушении ее прав в том, что в связи с невозможностью самостоятельно реализовать свои земельные участки ей необходимо уплачивать земельный налог. Данные обстоятельства прав должника нарушать не могут, поскольку земельными участками пользоваться, использовать ФИО2 может, налог за земельные участки при праве собственности на них уплачивать обязанность собственников, если бы земельных участков не было у ФИО2, то и налоги ей не пришлось платить понятие субъективное. Кроме того, ФИО2 являлась поручителем по обязательствам ГПО «Краснокамское горпо» и передала в залог свои земельные участки во исполнение обязательств последнего перед банком. У административного истца имелась возможность погасить долг перед банком денежными средствами в добровольном порядке в течении времени, предусмотренного законом об исполнительном производстве и снять арест со своих земельных участков, но своим правом не воспользовалась.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд                

решил:

Административный иск ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия об обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.12.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №а-3560/2021

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-51