Решение по делу № 21-57/2023 от 13.03.2023

Судья Лебедева И.А.                          Дело № 21-57/2023

                                       (I инст. № 12-14/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                                    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 23 декабря 2021 года № 18810101211223001414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 23 декабря 2021 года № 18810101211223001414 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое ФИО1 обжаловал в суд.

Обратившись 12.10.2022 в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ФИО5 также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 23 декабря 2021 года № 18810101211223001414, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит суд второй инстанции отменить определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судом первой инстанции, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23 декабря 2021 года № 18810101211223001414, ФИО1 стало известно в июне 2022 года.

Однако с жалобой на указанное постановление в суд ФИО1 обратился по истечении установленного законом срока лишь 12 октября 2022 года (л.д. 2-3).

Судья районного суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, дал надлежащую оценку изложенным в ходатайстве доводам, и обоснованно не признал уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования ввиду отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

Выводы суда первой инстанции нахожу обоснованными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таких сведений заявитель жалобы не представил, при этом в своих пояснениях, данных в суде первой и второй инстанций, ФИО1 заявлял, что об обжалуемом постановлении №18810101211223001414 о привлечении к административной ответственности, ему стало известно в июне 2022 года, после чего он обратился к адвокату за оказанием юридической помощи, который долгое время изучал представленные материалы.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов допустимых доказательств ФИО1 не представил, в том числе, подтверждающих факт обращения к адвокату, заключение с ним соглашения об оказании юридической помощи, нахождения в командировке и т.д.

С учетом изложенного, суд критически отнесся к доводам заявителя, не установив оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей Тахтамукайского районного суда не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                Е.А. Тхагапсова