Решение по делу № 12-85/2018 от 02.02.2018

Дело №12-85/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием потерпевшего Бакиева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакиева Ахмета Хаккиевича на определение заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск Анциферова А.В. от 22.01.2018 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск Анциферова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Бакиева А.Х., по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время.

В определении указано, что в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: о лице, совершившем противоправное действие и о наличии в этом действии состава административного правонарушения, событие административного правонарушения не установлены, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отказано.

Не согласившись с определением, Бакиев А.Х. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное определение, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, указывая в обосновании своих доводов, что проверочные мероприятия надлежащим образом не проводились, в результате чего виновные лица не установлены и не привлечены к установленной законом административной ответственности.

    Р’ судебном заседании Бакиев Рђ.РҐ. жалобу поддержал РїРѕ доводам РІ ней изложенным.

Заместитель Главы Администрации городского округа Первоуральск Анциферов А.В., свидетель Сафронова А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав потерпевшего Бакиева А.Х., исследовав материалы дела, судья считает жалобу Бакиева А.Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 24.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РћР± административных правонарушениях, задачами производства РїРѕ делам РѕР± административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное Рё своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его РІ соответствии СЃ законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, Р° также выявление причин Рё условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ требований С‡.5 СЃС‚.28.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ случае отказа РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела по заявлению Бакиева А.Х., проживающего по адресу: <адрес>, по факту нарушения тишины и покоя граждан соседями из <адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, проведена проверка, материал для принятия решения направлен в Административную комиссию по городскому округу Первоуральск.

В ходе проведения проверки был опрошен Бакиев А.Х., проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> был шум, по своему характеру напоминающий строительные работы после 22:00 часов.

Также в ходе проведения проверки была опрошена Сафронова А.Н., проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры шума не было, дети не шумели, никто из соседей к ней не приходил и не жаловался.

Согласно рапорту полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> Вохминцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на патрулировании, из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, шумят соседи и мешают отдыхать. Пройдя по адресу, установлено, что шум в <адрес> отсутствовал, Сафонова А.Н., проживающая в данной квартире, пояснила, что она и ее семья спали, шума в их квартире не было.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Административной комиссии городского округа Первоуральска правильно установил, что по данным обстоятельствам отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Статьей 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, действий, нарушающих тишину и покой граждан, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом, в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, факт нарушения тишины и покоя Бакиева А.Х. со стороны Сафроновой А.Н., проживающей в соседней квартире, материалами дела не подтвержден.

В случае отказа в возбуждении дела об административном должностным лицом, рассмотревшим обращение, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, проверив все доводы, указанные Бакиевым А.Х. в заявлении должностным лицом вынесено определение с учетом требований ст.ст.29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», так как в соответствии ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Также судья считает необходимым отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для проверки, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как эго ухудшает его положение.

С учетом вышеизложенного судья считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения жалобы Бакиева А.Х., а также для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск Анциферова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Определение отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск Анциферова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» – оставить без изменения, жалобу Бакиева Ахмета Хаккиевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В.Антропов

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ:                 И.Р’.Антропов

Секретарь:                         Рђ.Р•.Драгунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>