Решение по делу № 02-1943/2024 от 06.05.2024

УИД 77RS0026-02-2024-006779-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                                          город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/2024 по иску *********а ****** к *********у ******** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ********* И.Н. обратился в суд с исковым заявление к *********у И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2020 года по 11 июля 2023 года в размере 75.312 рублей 22 копеек за период с 25 июля 2020 года по 11 июля 2023 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 20 сентября 2018 года с *********а И.В. в пользу ОАО МБК «Замоскворецкий» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей, проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 397 рублей 81 копейки за период с 06 мая 2015 года по 07 мая 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.205 рублей, а всего 508.602 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу № А40-*********/14 в отношении ОАО МБК «Замоскворецкий» введена процедура конкурсного производства возложена функция конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе процедуры банкротства дебиторская задолженность *********а И.В. была реализована конкурсным управляющим ОАО МБК «Замоскворецкий» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и приобретена истцом в ходе проведения торгов № РАД-********* от 19 декабря 2022 года.

Между истцом и конкурсным управляющим ОАО МБК «Замоскворецкий» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен 28 декабря 2022 года договор уступки прав требования (цессии) № 2022-*********/124.

********* И.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 22 февраля 2023 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: произведена процессуальная замена взыскателя ОАО МБК «Замоскворецкий» на правопреемника - *********а И.Н.

11 июля 2023 года задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Решение Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 20 сентября 2018 года вступило в законную силу 21 октября 2018 года, однако исполнено было по истечении нескольких лет, 11 июля 2023 года.

21 февраля 2024 года ********* И.Н. обратился в Таганский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Таганского районного суда города Москвы по делу №М-563/24 от 08 февраля 2024 года заявление возвращено в связи с тем что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

21 февраля 2024 года ********* И.Н. обратился мировому судье судебного участка № 372 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 22 февраля 2024 года вынесен судебный приказ. 28 марта 2024 года судебный приказ №2-300/372/2024 отменен.

Истец ********* И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ********* И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 20 сентября 2018 года с *********а И.В. в пользу ОАО МБК «Замоскворецкий» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500.000 рублей, проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 397 рублей 81 копейки за период с 06 мая 2015 года по 07 мая 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.205 рублей, а всего 508.602 рубля 81 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу № А40-*********/14 в отношении ОАО МБК «Замоскворецкий» введена процедура конкурсного производства возложена функция конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе процедуры банкротства дебиторская задолженность *********а И.В., 07 июля 1987 года рождения, была реализована конкурсным управляющим ОАО МБК «Замоскворецкий» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и приобретена истцом в ходе проведения торгов № РАД-********* от 19 декабря 2022 года.

Между истцом и конкурсным управляющим ОАО МБК «Замоскворецкий» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен 28 декабря 2022 года договор уступки прав требования (цессии) № 2022-*********/124.

********* И.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 22 февраля 2023 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: произведена процессуальная замена взыскателя ОАО МБК «Замоскворецкий» на правопреемника - *********а И.Н.

11 июля 2023 года задолженность погашена в полном объеме.

Истец указывает, что решение Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-2708/2018 от 20 сентября 2018 года вступило в законную силу 21 октября 2018 года, однако исполнено было по истечении нескольких лет, 11 июля 2023 года, ввиду чего истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2020 года по 11 июля 2023 года.

Как указано ранее, решением суда от 20 сентября 2018 года из общей присужденной данным решением суммы в размере 508.602 рублей 81 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами составляли 397 рублей 81 копейки и были начислены за период с 06 мая 2015 года по 07 мая 2015 года. При этом предметом рассмотрения гражданского дела являлось неосновательное обогащение в сумме 500.000 рублей. Кроме того, решением была взыскана государственная пошлина в размере 8.205 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая данное законоположение, начисление истцом процентов на сумму в размере 397 рублей 81 копейки неправомерно.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Вынесенное по делу судебное постановление не изменило правовую природу возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям истца начал течь заново с 21 октября 2018 года, то есть с даты вступления решения суда от 20 сентября 2018 года в законную силу, и истек 21 октября 2021 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 23 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности и поэтому течения данного срока не прерывало. Исполнение решения суда в исполнительном производстве не свидетельствует о признании долга ответчиком, иных действий по признанию долга ответчиком не совершалось.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *********░ **** ░ *********░ ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.