Решение по делу № 2-443/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-443/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000362-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Вятские Поляны

    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-443/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову В.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 28.09.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Савастенко А.Л. был заключен договор №*** добровольного страхования автомобиля HAVAL JOLION, VIN ***, на срок 1 год, страховыми рисками по которому являются ущерб (ремонт на СТОА по направлению страховщика), хищение; дополнительные расходы –GAP (страховая сумма – 422 250 руб., вариант возмещения – страховая стоимость по договору).

03.09.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство HAVAL JOLION, VIN ***. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2022г. указанное ДТП произошло в результате нарушения Смирновым В.В. п.6.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, регистрационный номер ***, поскольку водитель Смирнов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, при проезде регулируемого перекрестка Северный бульвар - Юрловский проезд на запрещающий красный сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем HAVAL JOLION с государственным регистрационным знаком *** под управлением Савастенко А.Л., который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора. Смирнов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

06.09.2022г. Савастенко А.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, который был направлен на ремонт на СТОА ООО «АЦ на Ленинском», которое по результатам ремонта выставило счет от 26.12.2022г. *** на сумму 465 514,30 руб., с учетом акта разногласий по счету, итоговая сумма предъявленной к оплате стоимости ремонта составила 455 482,10 руб., которая была оплачена истцом в качестве страхового возмещения платежным поручением *** от 01.02.2023г.

Истец указывает, что в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы прав требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом в силу ст.1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного ил обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность Смирнова В.В. была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование по договору ОСАГО ***, ущерб в пределах ответственности страховщика в размере 400 000 руб. подлежит возмещению истцу страховой компанией, остаток невозмещенного ущерба составляет 55 482 рубля 10 копеек, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу со Смирнова В.В. возмещение имущественного вреда в размере 55 482 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 46 копеек.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов В.В., дважды надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, подтвержденному представленными МО МВД России «Вятскоплянский» миграционного учета, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств и пояснений в адрес суда не направил.

Третьи лица ПАО Группа Ренессанс Страхование и Савастенко Алексей Леонидович, привлеченные к участию в деле определением суда от 07.05.2024г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, мнения по иску не выразили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно полису «РЕСОавто» №*** от 28.09.2021г. между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем (собственником транспортного средства) Савастенко А.Л. был заключен договор добровольного страхования автомобиля HAVAL JOLION, *** года выпуска, VIN ***, на срок 1 год - с 29.09.2021г. по 28.09.2022г., в числе страховых рисков предусмотрен «Ущерб», страховое возмещение по которому производится в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, а также организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, при этом страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах.

06.09.2022г. Савастенко А.Л. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства HAVAL JOLION в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2022г. в 07 час. 50 мин. на пересечении Северного бульвара и Юрловского проезда в г.Москва, вследствие которого автомобиль получил механические повреждения капота, бампера, решетки радиатора, передней фары, переднего крыла, петли капота, а также скрытые повреждения.

Автомобиль Савастенко А.Л. - HAVAL JOLION на основании направления от 15.09.2022г. №*** был направлен истцом на ремонт в филиал «Автоспеццентр на Ленинградском» ООО «АЦ на Ленинском», где был произведен ремонт указанного транспортного средства, по результатам которого истцу на основании акта выполненных работ №*** от 26.12.2022г. и калькуляции к указанному акту был выставлен счет на оплату *** от 26.12.2022г. на сумму 465 514,30 руб., который, как указано в исковом заявлении, с учетом акта разногласий по счету, был оплачен в сумме 455 482,10 руб. платежным поручением *** от 01.02.2023г.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от 14.10.2022г. Смирнов В.В., управляя транспортным средством HYUNDAY SOLARIS с государственным регистрационным номером ***, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка Северный бульвар - Юрловский проезд на запрещающий красный сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем HAVAL JOLION с государственным регистрационным знаком *** под управлением Савастенко А.Л., который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения: ХАВАЛ: передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, за что Смирнов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, при этом в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что действия Смирнова В.В. находятся в прямой причинной связи с причинением материального ущерба Савастенко А.Л. в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, при этом автогражданская ответственность Смирнова В.В. была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование, которое, как указывает истец, осуществило истцу компенсационную выплату в пределах лимита страховщика по полису ОСАГО в размере 400 000 руб., в связи с чем сумма не возмещенного страховщику потерпевшего в ДТП Савастенко А.Л. ущерба составила 55 482 рубля 10 копеек.

Учитывая изложенное, а также положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что поскольку заявленная в иске сумма была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему посредством оплаты СТОА стоимости восстановительного ремонта автомобиля Савастенко А.Л. в связи со страховым случаем, произошедшим по вине Смирнова В.В., в силу вышеприведенных правовых норм к истцу перешло право требования невозмещенной ему части выплаты с непосредственного причинителя вреда, следовательно, Смирнов В.В. обязан возместить истцу ущерб, не покрытый страховым возмещением по ОСАГО, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, то есть в заявленном в иске размере 55 482 рубля 10 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рубля 46 копеек на основании платежного поручения *** от 21.03.2024г., которые на основании ст.98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика Смирнова В.В.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову В.В. о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В., <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт ***), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (***) в возмещение имущественного вреда 55 482 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 рубля 46 копеек, всего в общей сумме 57 346 (пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) рублей 56 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья Я.В. Бердникова