Решение по делу № 2-239/2024 от 28.03.2024

УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 29 мая 2024 года по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Гладкой Е.В.,

истца Тимушева Ф.В.,

ответчика Чалановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Тимушева Ф.В. к Чалановой Л.А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Тимушев Ф.В. обратился в суд с иском к Чалановой Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась его сожительницей, членом семьи его не является. Чаланова Л.А. ведет разгульный образ жизни, из-за запоев не может никуда устроиться на работу. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является его собственностью.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнил, что с ответчиком проживать не желает, поскольку она не является членом его семьи. Ранее они сожительствовали, брак не регистрировали, она не работала, выпивала, пытался сохранить семью, пока дети были маленькие, дети выросли, отношение к жизни ответчик не меняет, ведёт разгульный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным, уходит из дома на несколько дней. Общее хозяйство они не ведут, с ДД.ММ.ГГГГ в доме она не проживает, коммунальные услуги никогда не оплачивала. Дом принадлежит ему, землю, на которой построен дом его мать в ДД.ММ.ГГГГ оформила на него, и дом приобретала мать. Просит выселить ответчика, как бывшего члена семьи, время пользования ей жильем не предоставлять.

Ответчик Чаланова Л.А. в судебном заседании участвовала, иск не признала. Рассказала, что совместно проживали с истцом, есть общие дети, уже совершеннолетние, в браке с ним не состояли. Она зарабатывала деньги сбором клюквы, не трудоустроена. С ДД.ММ.ГГГГ живет у родственников.

Заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу Тимушеву Ф.В. на праве пожизненного наследуемого владения землей расположен дом. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не оформлено (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании стороны указали, что дом фактически имеется, собственником дома является истец, данный факт установлен в ходе рассмотрения дела. Истец является единственным собственником, вместе с ним в доме зарегистрированы ответчик и совершеннолетние дети, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тимушева Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Чалановой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Аналогичные сведения представлены администрацией сельского поселения «Дон».

Как следует из сообщения АО «Коми энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тимушева Ф.В. заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, также в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №-РО с ООО «Региональный оператор Севера» по начислению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами договор по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получателем услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, является Тимушев Ф.В. (детализированный отчет по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ).

Тимушев Ф.В., обращаясь с иском о выселении Чалановой Л.А., указал, что с ответчиком семейные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, ответчик ведет аморальный образ жизни. Кроме того, между ними существует непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений и дальнейшего проживания ответчика в его доме.

Договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательствами, истец и ответчики не заключали, ответчик членом семьи истца не является, общее совместное хозяйство стороны не ведут.

Пояснения истца о том, что дом приобретала его мать по договору купли–продажи до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сведений в Роскадастре на дом нет суд принимает во внимание. Оценивая отсутствие регистрации на спорный объект, суд принимает во внимание, содержание пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (купля - продажа, дарение и т.д.). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Обязательной государственной регистрации, согласно пункту 2 статьи 4 Закона, подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения Закона в действие.

Отсутствие регистрации права собственности на дом не свидетельствует о том, что истец не является собственником спорного жилья и не лишает истца права зарегистрировать право собственности; право собственности на дом возникло у него до введение в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что обратиться с иском в суд о выселении бывшего члена семьи вправе собственник жилья.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворении исковых требований истца и выселении ответчика из дома, как бывшего члена семьи собственника жилья.

Вместе с тем, при разрешении спора, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд не может оставить без внимания пояснения ответчика, относительно того, что она трудоустроена и проживает у родственников, но частично вещи находятся в доме истца; в настоящее время окончательно жилищный вопрос ответчиком не разрешен. Так же суд, учитывая обстоятельства дела, несогласие ответчика с исковыми требованиями, соответственно, не может не решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определённый срок, не смотря на отсутствие встречного иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 31 ЖК, с учетом молодого возраста ответчика, трудоустройства, а, следовательно, наличия стабильного источника дохода, суд приходит к убеждению, что оставления за ней права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ будет разумным, и сохранит баланс интересов обоих сторон; кроме того, позволит ответчику решить вопрос с арендой жилья.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимушева Ф.В. (паспорт №) к Чалановой Л.А. (паспорт №) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Чалановой Л.А. (паспорт №) выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чалановой Л.А. (паспорт №) в пользу Тимушева Ф.В. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                      Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.