Решение по делу № 1-41/2016 от 17.06.2016

Дело №1-41/2016 г.                                                                                                                  

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

п.Ильинский         19 июля 2016 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зобачевой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ильинского района Пермского края Чижовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, и обнаружившего ключ от данной квартиры, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанное выше время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл данным ключом дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру ФИО4, откуда тайно похитил контейнер с майонезом «Нежный» объемом 837 гр. и стоимостью 80 рублей; бутылку водки объемом 1 литр, название которой в ходе следствия не установлен, которая ценности для потерпевшего не представляет; брикет сливочного масла «Крестьянское» объемом 400 гр. и стоимостью 68 рублей; сало объемом 200 гр. и стоимостью 70 рублей; пакет супового набора объемом 200 гр. и стоимостью 47 рублей; 5 куриных яиц стоимостью 30 рублей; золотое кольцо стоимостью 3500 рублей; буханку хлеба стоимостью 23 рубля; пакет кофе «Нескафе Голд» объемом 100 гр. и стоимостью 70 рублей; пачку сигарет «Бонд Компакт» стоимостью 43 рубля, зажигалку «BIC» стоимостью 34 рубля; после чего вышел в сени квартиры, откуда тайно похитил спиннинг белого цвета стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Не оспаривал стоимость похищенного и квалификацию содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет хроническое заболевание пиелонефрит, ухаживает за престарелой бабушкой, также занимается случайными заработками, однако имеют случаи злоупотребления спиртным, ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, кроме того, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состояний опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступления, данный факт подтверждается и материалами дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, состояние здоровья, условия жизни его семьи, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд не установил. С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1. Р.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Потерпевшим в ходе следствия был заявлен гражданский иск в размере 4965 рублей. Как пояснил потерпевший, материальный ущерб полностью возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Л.Ю.Торопицына