Решение по делу № 2-349/2020 от 17.01.2020

УИД 23RS0№-75

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 марта 2020 года                                                       <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО3

с участием:

        представителя истца                    ФИО4,

            действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

                представителя истца    ФИО5,

            действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков                 ФИО6

действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администарции <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – <адрес>), администрации <адрес> в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 108,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> осуществить постановку вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности истца на него.

В обоснование иска указал, что ФИО2. являясь членом ПГСК «Вардане» полностью выплатил паевые взносы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанное имущество. Однако, в связи с тем, что гаражный бокс является самовольной постройкой, в досудебном порядке зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков – администрации <адрес> и администрации внутригородского <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований отказать, поскольку гаражный комплекс, в состав которого входит спорный гараж, хотя фактически и возведен, эксплуатируется по своему предназначению, в то же время продолжает оставаться самовольной постройкой.

Представитель 3-го лица Лазаревского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за гаражным кооперативом «Вардане» было закреплено два земельных участка №, площадь. 0,04 Га и вместимостью 68 машино-мест по <адрес> и № площадью – 0,37 Га, вместимостью 68 машино-мест по <адрес> и жилой зоне по генплану <адрес>, в экономико-планировочной зане Г-1, фактически занимаемый закрытой автостоянкой коллективного пользования на 82 машино-места по <адрес>. Указанным постановлением гаражному кооперативу «Вардане» разрешено выполнение строительных работ по упорядочению, реконструкции и модернизации коллективной автостоянки на двух земельных участках, в соответствии с проектом, разработанным гаражным кооперативом «Вардане» и согласованным ДД.ММ.ГГГГ комитетом архитектуры и градостроительства администрации города, Сочинским территориальным комитетом охраны окружающей среды и Сочинским городским центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке ПГСК «Вардане» от ДД.ММ.ГГГГ истец при вступлении в кооператив полностью выплатил паевые взносы, задолженности не имеет.

Однако ни истец, ни другие члены, ни ПГСК «Вардане» не получили разрешения на проведение строительных работ в установленном законом порядке, вследствие чего в силу ч.1 ст.222 ГК РФ возведенный в настоящее время истцом гаражный бокс является самовольной постройкой.

В соответствии с ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы гражданского дела представлено заключение специалиста №, согласно которому гаражные боксы №,8 находящиеся в блоке гаражей №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121005:1233, по адресу: <адрес>, уч. 1 соответствуют требованиям технических и строительных регламентов, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям и сооружениям такого рода, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, в части максимальной высоты и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом суд приходит к выводу, что постройка данный гаражных боксов соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Также специалистом были установлены следующие характеристики помещений гаража №,8: находится в комплексе строений гаражного кооператива, расположен в границах правомерного земельного участка, не нарушает противопожарные и санитарные разрывы, не создают препятствия владельцам соседних гаражных боксов в пользовании объектами их собственности, не закрывают и не затрудняют доступ к узлам управления энергосбережения и водоснабжения, не перекрывают пути эвакуации соседних помещений, деформаций и дефектов, влияющих на прочность и устойчивость конструкций здания, не обнаружено, при обследовании объекта не выявлено значительных трещин и осадок грунта.

На основании указанного, специалистом был сделан вывод о том, что гараж №,8 не нарушает права третьих лиц и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо того, в указанном заключении специалиста также имеются характеристики площади спорного гаража:

подтверждающиеся сведениями из технического паспорта спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, руководствуясь указанными статьями. ГПК РФ дал оценку заключению специалиста и приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах гражданского дела имеется также акт обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный сотрудником муниципального учреждения «Земельная инспекция <адрес>», из содержания которого можно установить, что ФИО2 состоит в ПГСК «Вардане», осуществил строительство гаража №,8, согласно разработанных проектов.

На момент вынесения судом настоящего решения, у истца споров о праве собственности на самовольно возведенный истцом постройки не имеется.

В ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что основанием возникновения права собственности на вещь, является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона в иных правовых актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Факта нарушений со стороны истца при строительстве спорного гаражного бокса не установлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гаражный бокс на сегодняшний момент не соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При принятии решения суд учитывает, что земельный участок на котором расположены гаражные боксы, в частности №, в состав которых входят спорный гаражный бокс № был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством гаражному кооперативу «Вардане» членом которого являлся и истец, спорный гараж возведены на отведенном для этих целей земельном участке, учтен в БТИ, принимая во внимание, что сохранение гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и то, что истец с момента строительства по настоящее время открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания недвижимого имущества, в том числе по оплате налогов на недвижимое имущество, являлся членом ПГСК «Вардане», а оплатив паевой взнос в полном объеме и надлежащим образом, истец приобрел право собственности на гаражный бокс, при этом единственным препятствием в регистрации данного права во внесудебном порядке является отсутствие разрешения на его строительство.

В материалы дела не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления принял решение о ее сносе либо решение о сносе или приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом

Таким образом в материалы дела не представлено доказательств, препятствующих признанию права на гаражный бокс ФИО2

Выводы суда соответствуют правоприменительной практике, в том числе Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

ФИО2 заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 13200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1000 000 рублей в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи, однако истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей, в связи чем с истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 903,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администарции <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 108,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является обязательным для исполнения и основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Лазаревский отдел <адрес>) для на постановки кадастровый учет гаражного бокса № общей площадью 108,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и осуществить государственную регистрацию права собственности на него за ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 903,46 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Председательствующий, судья                          А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     А.П. Мороз