Решение по делу № 33-3626/2021 от 06.09.2021

Дело № 33-3626/2021 Номер дела в суде I инстанции 13-8/2021 УИД 33RS0001-01-2019-000970-45 Докладчик: Швецова М.В. Судья: Балыгина Т.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» на определение Ленинского районного суда города Владимира от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО «Сеть Связной» о повороте исполнения решения удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в защиту интересов Черкасовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Взыскать с Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в пользу ООО «Сеть Связной» 67298 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб.25 коп.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 22.08.2019 постановлено:

«исковые требования Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в защиту интересов Черкасовой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Черкасовой Елены Владимировны неустойку в размере 244043 руб., компенсацию убытков в размере 15150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67298 руб. 25 коп., а всего 336491 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67298 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6092 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.06.2020 вышеуказанное заочное решение отменено, производство в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 12.10.2016 по 30.11.2017, компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 12.10.2016 по 30.11.2017 прекращено. В остальной части требований принято новое решение, которым исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 01.12.2017 по 27.12.2018, возмещении убытков в размере 15 150 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.06.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» (далее – РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», Центр) – без удовлетворения.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения от 22.08.2019, частично исполненного, в связи с его отменой вышестоящим судом и принятием нового решения.

Заявитель – ООО «Сеть Связной», заинтересованные лица – Черкасова Е.В. и ее представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», извещенные о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» принесена частная жалоба, в которой указано, что 29.01.2021 Центром в Верховный суд Российской Федерации была направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.06.2021 и на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020, которая ошибочно возвращена заявителю. 15.03.2021 кассационная жалоба направлена повторно. До настоящего момента Центр не располагает сведениями о рассмотрении жалобы. Просит обжалуемое определение отменить, ибо в результате рассмотрения кассационной жалобы, при отмене судебных постановлений апелляционной инстанции Владимирского областного суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции, заочное решение от 22.08.2019 может быть оставлено в силе.

ООО «Сеть Связной» представлены возражения на частную жалобу, в которой просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно них.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда города Владимира суда от 22.08.2019 РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» 24.10.2019 выданы исполнительные листы (т.1, информационный лист). Согласно представленным в материалы дела копиям, исполнительные листы выданы серии ФС № 033648355 (на сумму взыскания неустойки в размере 244 043,руб., компенсации убытков в размере 15 150руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 298, 25 руб., всего: 336 491,25руб. в пользу Черкасовой Елены Владимировны) и серии ФС № 033648356 (на сумму взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 298,25руб. в пользу РПОО «Владимирский центр помощи и защиты») (т.1, л.д. 240-245).

Согласно ответу ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области от 29.03.2021 исполнительный лист серии ФС № 033648355 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал; на основании исполнительного листа серии ФС № 033648356 возбуждено исполнительное производство № 644108/1933003-ИП (т.2 л.д.74-76).

20.12.2019 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается инкассовым поручением от 09.12.2019 № 027282 на сумму 67 298,25руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.12.2019 № 17031132664771 (т.1, л.д.248).

Суд первой инстанции установив, что заочное решение суда от 22.08.2019 в апелляционном порядке отменено с прекращением производства по делу в части и оставлением остальных требований иска без удовлетворения, кассационной инстанцией апелляционное определение оставлено без изменения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о повороте исполнения решения суда, ибо отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в части взыскания в пользу РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» денежных средств в размере 67 298,25руб. решение суда приведено в исполнение, суд апелляционной инстанции соглашается и с правомерностью взыскания указанной суммы с общества в пользу ООО «Сеть Связной».

Суждение подателя жалобы о том, что в результате рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Центра на апелляционное определение и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции может быть оставлено без изменения заочное решение суда первой инстанции, основано на предположениях и не может повлечь отмену обжалуемого определения.

При вынесении судом судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Владимира от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» – без удовлетворения.

Председательствующий                          М.В. Швецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.09.2021.