Решение от 18.09.2023 по делу № 2-379/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-379/2023

(УИД 55RS0011-01-2022-000400-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области      18 сентября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И к наследственному имуществу Соколовой Любови Владимировны о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И.обратился в суд с иском к наследственному имуществу Соколовой Л.В. В обосновании иска указано, что 30.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соколовой Л.В. заключен кредитный договор на сумму 60 560 руб. под 20,14% годовых на срок до 28.12.2018 (60 месяцев). В нарушение условий договора должник не исполнила обязательство по возврату кредита и оплате процентов. 26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору цессии № № уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ССТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило данное право требования ИП ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования ИП ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ИП ФИО7 в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу поступили сведения о смерти ФИО1 Учитывая, что после смерти ФИО1 осталось имущество, обязательство по уплате задолженности обязано исполнить наследники.

По состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 806 542,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 406,27 руб., просроченные проценты по состоянию на 29.07.2015 - 3 329,86 руб., просроченные проценты за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 - 79 378,91 руб., неустойка - 673 427,77 руб. Истец, снизив размер процентов и неустойки, просил взыскать с наследников Соколовой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 183 115,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 406,27 руб., просроченные проценты по состоянию на 29.07.2015 - 3 329,86 руб., просроченные проценты за период с 30.07.2015 по 24.05.2023 - 79 378,91 руб., неустойка - 50 000 руб., а также проценты по ставке 20,14% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 25.05.2023 по дату погашения задолженности.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

На основании определения суда от 05.09.2023, с учетом мнения истца, ходатайствовавшего об установлении наследников и привлечении их в качестве ответчиков, в качестве ответчика привлечен ФИО8, являющийся наследником ФИО1

Будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания ФИО8, не явился, о причинах неявки не сообщили, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица без самостоятельных требований, уведомленные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб. под 20,14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).

В частности, согласно условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно (не позднее 30 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 1 609 руб., последнего - 1628,58 руб.

В качестве доказательств исполнения условий сделки со своей стороны истцом представлена копия заявлении - оферты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 поручала перечислить 50 000 руб. с ее счета перечислить посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получателем которого указана ФИО1, а также 10 560 руб. перечислить в ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Вместе с тем, определяя предмет доказывания, суд при подготовке к судебному заседанию в определении указал на необходимость предоставления доказательств исполнения условий кредитного договора со стороны банка, а также неисполнение со своей стороны условий договора должником.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства стороной истца не представлено.

Более того запрос суда о предоставлении указанных сведений истцом также оставлен без ответа.

В связи с изложенным суд полагает, что истцом не доказан факт исполнения условий кредитного договора по предоставлению денежных средств со стороны кредитной организации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «ССТ» на основании договора уступки прав (требования) № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» уступило право требования по просроченному кредитному договору ответчика ИП ФИО4, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступила право требования ИП ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования ИП ФИО7

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у наследников образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 806 542,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 406,27 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 329,86 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79 378,91 руб., неустойка - 673 427,77 руб. Истец, снизив размер процентов и неустойки, просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 183 115,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 50 406,27 руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 329,86 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79 378,91 руб., неустойка - 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно письменным пояснениям ответчика он фактически принял наследство после смерти жены, остался проживать в спорном жилом помещении, их совместные дети уже давно с ними не проживают.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 принял наследство после смерти жены. Данные обстоятельства ответчик и иные лица также не оспаривали.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, изложенного в заявлении об отмене судебного приказа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальными условиями договора потребительского кредитования определены ежемесячные платежи в минимальном размере 1 609 руб., последний платеж определен сроком возврата кредит 28.12.2018.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Рассматриваемое исковое заявление было подано ИП Козловым О.И. в суд 30.06.2023, при этом срок давности для взыскания последнего платежа по кредиту истек 28.12.2021.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки до момента фактического погашения задолженности, как по причине не предоставления доказательств исполнения договора, а также в связи с тем, что срок исковой давности по заявленными требованиям истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░