Решение по делу № 12-750/2024 от 10.10.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кострома    30 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., изучив жалобу представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил :

в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что <дата> в 14 час. 49 мин. по адресу: <адрес> выпустило на линию транспортное средство ..., государственный регистрационный номер №, не оборудованное тахографом.

Данное правонарушение выявлено <дата> в 15 ч. 01 мин. на ПКП-<адрес>

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, толкование которого приведено в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. В соответствии с п. «з» п. 3 указанного Постановления Пленума местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае место пресечения административного правонарушения, а, соответственно, и местом окончания правонарушения является <адрес>, т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Димитровского районного суда г. Костромы, следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ рассмотрение жалобы представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на постановление по делу об административном правонарушении подсудно вышеуказанному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Мелёшкиной К.Б на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

    Судья    Балаев Д.Е.