Решение по делу № 2-1184/2016 от 06.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А. к Администрации г. Дубны об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Дубны об установлении границ и площади в размере 467 кв.м. земельного участка, расположенного в СК «Репка-2» сектор 3 участок №, в соответствии с данными межевого плана от 30 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 431 кв.м расположенный в СК «Репка-2» сектор 3 участок №. В 2016 году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка и составлен межевой план от 30 марта 2016 года. Акт согласования местоположения смежной границы с земельным участком № подписан всеми правообладателями указанного участка, границы расположенные по секторной дороге и межсекторной канаве согласованы председателем СК «Репка-2». Согласовать смежную границу с собственником земельного участка № не представилось возможным, поскольку в схеме расположения земельных участков участок № представлен как - не разграниченная государственная собственность. Администрация г. Дубны отказала истцами в согласовании границ, поскольку после проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 36кв.м, тогда как согласно прилагаемым свидетельствам на право собственности, площадь земельного участка должна составлять 431 кв.м., в результате чего имеет место нарушение границ земельного участка истцов.

Истцы Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А. исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации г. Дубны С.В.В. в судебном заседании иск не признала. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указывалось, что Администрация города по данному иску является не надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором расположен СК «Репка-2» передан в аренду СТ «Репка-2» в 1992 году, спорный участок и смежные с ним участки находятся в пределах границ СТ «Репка-2», следовательно, согласовывать границы спорного земельного участка, проходящие по землям кооператива должен СК «Репка-2», возражений относительно местоположения границ земельного участка истцов, в том числе спорной границы у Администрации не имеется. Представитель считает, что граница со смежным участком № согласовывается правообладателем земельного участка №, в данном случае его пользователем С.Т.А., поскольку постановлениями мэра г. Дубны земельные участки, расположенные в СТ «Репка-2» переданы бесплатно в собственность граждан. Обязанности согласовывать местоположение границ земельных участков у Администрации г. Дубны нет. Кроме того, согласно письму руководителя КУИ г. Дубны Московской области КУИ принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2», поскольку согласно схеме границ площадь земельного участка необоснованно увеличена на 36кв.м, тогда как согласно прилагаемым свидетельствам на право собственности, площадь земельного участка должна составлять 431 кв.м.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании начальник Территориального отдела № З.Е.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что земельный участок с К№, расположенный в СК «Репка-2» сектор 3 участок № по данным ГКН имеет статус ранее учтенного, с площадью 431 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, участок находится в общей совместной собственности истцов. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании свидетельств о праве собственности на землю, хранившиеся в территориальных органах Росземкадастра. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка (описание местоположения границ) в орган кадастрового учета представляется межевой план. В соответствии с требованиями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и Закона о кадастре уточненная площадь ранее учтенных земельных участков, не должна превышать площадь внесенную в ГКН, на величину более чем на 10%, в случае превышения данного предела, а также в случае отсутствия заключения кадастрового инженера включаемого в межевой план, орган кадастрового учета отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета. Согласно дополнительных пояснений представителя, в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Репка-2» сектор 3, участок <данные изъяты> с которым спорный земельный участок имеет общую границу, которая является предметом спора между истцами и Администрацией г. Дубны.

Представитель третьего лица председатель СК «Репка-2» К.Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска Б. не возражал, пояснил, истцы платят членские взносы за пользование земельным участком № площадью 431 кв.м., данных о собственнике земельного участка № в СК «Репка-2» не имеется, данный участок находится в пользовании С.Т.А.

Третье лицо С.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила, при этом представила в суд копию членский книжки СК «Репка-2» и справку № от 24 октября 2010 года о нахождении в её пользовании земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2».

В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля допрошена Л.Р.П.

Свидетель Л.Р.П. пояснила, что является кадастровым инженером, проводила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2», принадлежащего Б.. В ходе кадастровых работ согласованы: граница Н2-Н3 – с собственниками смежного земельного участка К.Л.Ф. и К.Т.Ю., границы Н1-Н2 и Н3-Н4, проходящие по межсекторной дороге и канаве согласованы председателем СК «Репка-2» К.Ю.С.. Граница Н1-Н4 не согласована, и проходит по земельному участку №, сведения о котором в ГКН не значатся, т.е. данный земельный участок является не разграниченной государственной собственностью. Границы, проходящие по дороге и по не разграниченной государственной собственности должны согласовываться Администрацией города. Администрацией отказано в согласовании границы проходящей по участку №, поскольку при уточнении границ площадь земельного участка истцов увеличена и составляет 467 кв.м., что отличается от величины указанной в сведениях ГКН на 36 кв.м, т.е. не более чем на 10% от декларированной площади.

Суд, выслушав истцов и представителя ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям в ГКН земельный участок с К№, расположенный в СК «Репка-2» сектор 3 участок № имеет статус ранее учтенного, с площадью 431 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, участок находится в общей совместной собственности Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании свидетельств о праве собственности на землю, хранившиеся в территориальных органах Росземкадастра.

Спорный земельный участок передан в общую совместную собственность Б. Постановлением мэра г. Дубны №П-2193 от 30.12.1994 года.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств на право собственности на землю на имя Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А. площадь земельного участка указана – 0,0431 га.

В 2016 году истцы обратились к кадастровому инженеру Л.Р.П. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№, расположенного в СК «Репка-2» сектор 3 участок № и составления межевого плана для последующего внесения данных сведений в ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного участка, были уточнены местоположение границ земельного участка и его площадь; местоположение земельного участка соответствует генеральному плану с/т «Репка-2» ; местоположение границ согласовано со смежными землепользователями, площадь участка вычислена по сложившимся границам и составляет 467 кв.м., что отличается от величины, указанной в сведениях ГКН на 36 кв.м, т.е. не более чем на 10 % от декларированной площади.

Согласно акта согласования местоположения и схемы расположения земельных участков граница спорного земельного участка Н2-Н3 – согласована с собственниками смежного земельного участка с К№ К.Л.Ф. и К.Т.Ю., границы Н1-Н2 и Н3-Н4, расположенные на общем земельном участке СК «Репка-2» с К№ и проходящие по секторной дороге и межсекторной канаве согласованы председателем СК «Репка-2» К.Ю.С., граница Н1-Н4 не согласована.

Как следует из материалов дела, в том числе, фотоматериалов, границы спорного земельного участка огорожены забором.

Согласно схеме земельных участков, смежный со спорным земельным участком, участок № указан как – не разграниченная государственная собственность.

В связи с чем, истцы обратились в Администрацию г. Дубны с заявлением о согласовании границы земельного участка, смежной с участком №57.

Согласно письму руководителя КУИ г. Дубны Московской области, КУИ принято решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2», поскольку согласно схеме границ площадь земельного участка необоснованно увеличена на 36 кв.м, тогда как согласно прилагаемым свидетельствам на право собственности, площадь земельного участка должна составлять 431 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Б.И.А. также пояснила, что у Администрации г. Дубны не имеется обязанности по согласованию границы со смежным участком №, поскольку такую границу должен согласовывать правообладатель смежного участка №, ссылаясь на Постановления мэра г. Дубны от 30.12.1994 года, 30.12.1994 года, 30.12.1996 года, 19.05.1998 года.

Копии упомянутых Постановлений мэра г. Дубны с приложенными к ним списками членов с/т «Репка-2» представлены в материалы дела.

Между тем, в представленных постановлениях и списков членов товарищества, сведения о земельном участке № сектора 3 СК «Репка-2» и передаче его в собственность отсутствуют, что также подтверждается архивной справкой № от 30.06.2016 года.

В соответствии с уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра от 21.07.2016 года, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке № сектор № с/т «Репка-2» отсутствуют.

В соответствии с дополнительными пояснениями представителя ТО № ФГБУ ФКП Росреестра в ГКН отсутствуют сведения об участке №.

Председатель СК «Репка-2» К.Ю.С. в судебном заседании пояснил, что в кооперативе не имеется сведений о правообладателе земельного участка №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С.Т.А., которая со слов истцов пользуется земельным участком №.

С.Т.А. позиции по заявленным требованиям не представила, при этом, представила в суд копию членской книжки с/т «Репка-2» на свое имя с отметками об оплате членских взносов, и справку № от 24 октября 2010 года, согласно которой, С.Т.А. принята в члены СК «Репка-2» решением общего собрания от 15 мая 1981 года и с этого времени имеет в фактическом пользовании, распределенный правлением и составляющий территорию СК «Репка-2» земельный участок № в секторе 3, площадью 300 кв.м.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 указанной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Анализируя изложенное, суд, основываясь на ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, и принимая во внимание, что кадастровыми работами установлено, что смежный с участком истцов, земельный участок № является не разграниченной государственной собственностью, данный участок не сформирован, сведений о данном участке в ГКН не имеется, правообладатель участка не установлен, считает, что местоположения смежной границы Н1-Н4 между участками № и № в соответствии со схемой земельных участков, должно быть согласовано с Администрацией г. Дубны.

Доводы представителя Администрации г. Дубны о том, что спорную смежную границу между участком № и участком № необходимо согласовывать с пользователем земельного участка С.Т.А. суд считает необоснованными, поскольку С.Т.А. являясь пользователем земельного участка № каким-либо правом, наделяющим её полномочиями согласовывать данную границу и предусмотренным ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре (собственности, бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды) не обладает. Сведений о принадлежности С.Т.А. земельного участка № в материалы дела не представлено, при этом, членская книжка СК «Репка-2» и длительное пользование земельным участком, основанием для возникновения в С.Т.А. прав на данный участок не является.

Как установлено судом, Администрацией города отказано в согласовании границ, поскольку согласно схеме границ площадь земельного участка необоснованно увеличена на 36 кв.м, тогда как согласно прилагаемым свидетельствам на право собственности, площадь земельного участка должна составлять 431 кв.м.

В судебном заседании представителем Администрации города возражений относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего истца не заявлялось.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая размер земельного участка указанный в свидетельствах о праве собственности на землю истцов – 0,0431 га (431 кв.м) и установленную в ходе кадастровых работ площадь участка по фактическому пользованию – 467 кв.м., в результате уточнения местоположения границ и площади, площадь спорного земельного участка увеличена на величину менее 10% от ранее установленной площади.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением кадастрового инженера и согласуется с позицией представителя ФКП Росреестра.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г. Дубны Б. в согласовании местоположения смежной границы является противоречащим требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы истцов, которые в установленном законом порядке произвели уточнение местоположение границ земельного участка для последующей постановки на государственный кадастровый учет.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена административная процедура по внесению сведений о местоположении границ земельных участков в ГКН (ст. 20,21,22 Закона).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Таким образом, уточнение местоположения границ и площади земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2» проведено собственниками в соответствии с требованиями действующего законодательства, составлен межевой план, акт согласования границ и приложенная к нему схема, спора между смежными собственниками по площади и границам земельного участка не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Б.А.И., Н.А., М.А., установить границы земельного участка № сектора 3 СК «Репка-2» <адрес> и площадь в размере 467 кв.м. в соответствии с данными межевого плана от 30 марта 2016 года составленным кадастровым инженером Л.Р.П.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б.А.И., Б.Н.А., Б.М.А. к Администрации г. Дубны об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010439:207, расположенного по адресу: <адрес>, СК «Репка-2», сектор 3, участок №, площадь в размере 467 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от 30 марта 2016 года, составленного кадастровым инженером Л.Р.П.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010439:207, расположенного по адресу: <адрес>, СК «Репка-2», сектор 3, участок №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2016 года

Судья подпись