Решение по делу № 2а-2404/2018 от 24.09.2018

                                                                                                                    Дело№ 2а-2404/2018

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

      01 октября 2018 года                                                                                   г. Саки

          Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отрошко Сергея Витальевича к Судебному приставу – исполнителю Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Фурсенко Елена Ивановна, о признании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановлений судебного пристава исполнителя,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

               В сентябре 2018 года Отрошко С.В. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Резуненко М.А., Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительный производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Фурсенко Е.И., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Резуненко М.А., выраженного в не направлении в адрес должника копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ) № о наложении ареста, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесение изменений в рание вынесенное постановление.

             Просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о внесение изменений в ранее вынесенное постановление и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесение изменений в ранее вынесенное постановление.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Евпаторийском городском суде гражданского дела № по исковому заявлению Шевченко В.В. к Судебному приставу-исполнителю Резуненко М.А., Отрошко С.В. Фурсенко Е.И., Харламову В.А. об истребовании имущества из акта описи, из-под ареста, истец узнал о принятых постановлениях судебного пристава-исполнителя.

           На основании изложенного, истец, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

           В судебное заседание истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

          В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Резуненко М.А. возражал против удовлетворения исковых требований Отрошко С.В. и восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку согласно материалов исполнительного производства № – ИП, Отрошко С.В., ознакомился с исполнительным производством 14.08.2017 года, таким образом истец знал о принятых постановлениях, кроме того, истец знал что в отношении имущества осуществляется исполнительное производство, имел возможность в любое время ознакомится с исполнительный производством, таким образом, истец мог узнать, о том, что судебный приставом были приняты указанные постановления.

           Принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон.

          Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

            Частью 3 статьи 219 КАС РФ, определено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

              Так судом, установлено, что Отрошко С.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением 24 сентября 2018 года.

              В исковом заявлении истец указывает на то, что ему стало известно о нарушенном праве 30.08.2018 года при рассмотрении гражданского дала в Евпаторийском городском суда Республики Крым №2-1051/2018 по исковому заявлению Шевченко В.В. к судебному приставу-исполнителю Резуненко М.А., Отрошко С.В. Фурсенко Е.И., Харламову В.А. об исключении имущества из акта описи, из-под ареста.

             Таким образом, срок на обращение с исковым заявлением для обжалования действий судебного пристава исполнителя, закончился 10.09.2018 года.

             Также судом установлено, что согласно заявления Отрошко С.В., истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства 14.08.2017 года, таким образом суд приходит к выводу о том, что истец знал о принятых постановлениях судебного пристава до 30.08.2018 года.

             Кроме того, суд принимает во внимание пояснения административного ответчика, о том, что истец знала об исполнительных действиях, проводимых в отношении имущества и мог узнать о своем нарушенном праве.

             На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Отрошко С.В. о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

             Согласно правовой позиции изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

             Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

            Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Отрошко С.В. полностью.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218, 219, 227, 298, 360 КАС Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении административного искового заявления Отрошко Сергея Витальевича к судебному приставу – исполнителю Резуненко Михаилу Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Фурсенко Елена Ивановна о признании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановлений судебного пристава исполнителя    – отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

              Судья                                                                                                          В.Н. Гончаров

              Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2018 года

              Судья                                                                                                            В.Н. Гончаров