Решение по делу № 2а-270/2020 от 23.12.2019

Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                    **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области – Кузбасс в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой Кристине Александровне, судебному приставу-исполнителю Князевой Татьяне Андреевне, судебному приставу-исполнителю Базарову Сергею Эдуардовичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу Слепцовой К.А., судебному приставу-исполнителю Князевой Т.А., судебному приставу- исполнителю Базарову С.Э. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

        Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области Князевой Т.А., Базарова С.Э. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, и, как следствие, непринятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Князевой Татьяны Андреевны об окончании исполнительного производства № **-ИП (от **.**,** рег. № **) в отношении должника Каржемановой Алены Сергеевны;

        Признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Князевой Татьяны Андреевны, Базарова Сергея Эдуардовича, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю.

        Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Слепцову Кристину Александровну отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП направить в адрес административного истца;

        Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Слепцову Кристину Александровну, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на постановленные вопросы в обращении. Ответ на обращение направить в адрес административного истца;

        Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Князеву Татьяну Андреевну перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» денежные средства, взысканные по исполнительному производству в полном объеме;

        Обязать судебного пристава-исполнителя Князеву Татьяну Андреевну, Базарову Сергею Эдуардовичу произвести полный комплекс принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № **-ИП путем направления запросов в ЦЗН по Кемеровской области в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области, в Адресное Бюро Кемеровской области, УПФР по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области, указанные в Обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа по делу № ** выданного Мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 8325 рублей с Каржемановой А.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возбуждено **.**,** исполнительное производство № **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Базаровым С.Э.

Копия данного постановления административным истцом получена не была.

**.**,** административный истец подал обращение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области к начальнику отдела- старшему судебному приставу. Согласно пп.4 п.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу постановленных обращения вопросов, за исключением случаев предусмотренных в ст.11 указанного закона.

Однако по состоянию на **.**,** ответ на обращение от ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области в адрес административного истца не поступал. В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения находящихся на территории по Кемеровской области, однако, в нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель Князева Т.А. и Базаровым С.Э. проигнорировали данное ходатайство, что повлекло нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, с последующим повтором заявлением ходатайств о направлении запросов в ФНС, Адресное бюро, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, которые подлежат рассмотрению согласно в сроки предусмотренные законы с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказ в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку административным истцом не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что нарушено его право, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № **—ИП от **.**,** в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал известные сведения о должнике, а именно номер телефона, место работы. В п. 12 обращения административный истец просит указать актуальность данных сведений. В ответе на обращение не содержится информации о проверке таких сведений судебным-приставом исполнителем.

**.**,** судебным приставом-исполнителем Князевой Т.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области исполнительное производство № **-ИП от **.**,** окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По состоянию на **.**,** год на расчетный счет административного истца денежные средства в полном объеме не поступали.

При обращении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, по исполнительному производств № **-ИП. При совершении действий направленных на перечисление денежных средств с депозитного счета ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на счет взыскателя, судебный пристав-исполнитель Князева Т.А. должна убедиться в реальности поступления денежных средств на счет взыскателя только после надлежащей проверки исполнения, на основании платёжного поручения от Управления Федерального казначейства по кемеровской области с отметкой о перечислении денежных средств взыскателю таким образом, вынесение постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не удостоверившись с перечислением денежных средств на счет взыскателя, что влечет нарушение права административного истца на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа.

Согласно приказа Казначейства России от **.**,** № ** а так же на основании постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП в котором лишь указано платежное поручение от должника, без сформированной ЗКР (Заявка на кассовый расход), которое проверяет казначейство при перечислении денежных средств на правильность их получения, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Осп по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Князева Т.А. окончила исполнительное производство № **-ИП даже не перечислив денежные средства взыскателю, что так же влечет нарушение прав административного истца.

В связи с тем, что взыскателем не получены денежные средства по настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Князева Т.А. об окончании исполнительного производства № **-ИП подлежит отмене начальником отдела- судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Слепцовой К.А.

В соответствие с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня следующего за днем вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, направить указанное постановление в адрес административного истца должен был в срок до **.**,** (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № ** судебный пристав исполнитель направила копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличие обстоятельств соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**,** с подлинником судебного приказа по делу № **, лишь **.**,**, т.е. с нарушением сроков установленных ФЗ «Об исполнительном производстве»

        В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом посредством направления судебной повестки на электронную почту административного истца (л.д. 66), не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Князева Т.А., действующая на основании доверенности от **.**,** № ** возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые исполнительские действия, направлены запросы, в том числе в кредитные организации, выявлена сумма денежных средств 1 497,36 рубля, данная сумма в четыре платежа была перечислена взыскателю. В остальном поддержала письменные возражения на иск (л.д. 37).

        В судебном представитель заинтересованного лица Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области Позднякова Е.С., действующая на основании доверенности от 3**.**,** № **, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, предоставив суду письменные возражения (л.д. 72-73), дополнительно пояснив, что денежные средства на общую сумму 1 487,36 рубля были перечислены Казначейством по реквизитам МФК «Лайм-Займ», которые им были предоставлены судебными приставами.

        В судебное заседание административные ответчики- судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Базаров С.Э., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ленинскому району г. Кемерово Слепцова К.А., представитель административного ответчика Управления судебных приставов по Кемеровской области не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток на электронную почту (л.д. 67,68), о причинах неявки суд не уведомили.

        Заинтересованное лицо Каржеманова А.С., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом посредством направления в её адрес судебных повесток, от их получения уклонилась (л.д. 65, 69), в суд не явилась.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

- нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **.**,** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на основании заявления представителя взыскателя ООО «МК «Лайм-Займ» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № **Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности с Каржемановой А.С. по договору займа № ** от **.**,** в размере 8125 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 46-48).

Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было заявлено о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный фонд России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежности должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника (л.д.42-43).

В рамках возбужденного исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем был произведен ряд действий, направленных на розыск места жительства должника, а также имущества, денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности должника перед взыскателем (л.д.49,50).

**.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на расчетный счет должника № **, находящийся в <данные изъяты>» в сумме 8 325 рублей (л.д.51).

**.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на расчетный счет должника № **, находящийся в <данные изъяты> в сумме 8325 рублей (л.д.52).

**.**,** в рамках исполнительного производства № **-Ип от **.**,** взыскателем ООО МК «Лайм –Займ» было подано обращение в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (л.д. 10-12).

**.**,** судебный пристав- исполнитель Сафонова А.С. вынесла в рамках исполнительного производства постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором говорится, что изложенные в обращении доводы, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее (л.д. 53).

В рамках исполнительного были осуществлены взыскания в пользу административного истца следующими суммами: платежное поручение № ** от **.**,** в сумме 13 рублей 68 копеек; платежное поручение № ** от **.**,** в сумме 13 рублей 68 копеек; платежное поручение № ** от **.**,** в сумме 1440 рублей; платежное поручение № ** от **.**,** в сумме 30 рублей (л.д.54,55,56,57).

**.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на расчетный счет должника № **, находящийся в <данные изъяты> в сумме 6857 рублей 64 копейки (л.д.58).

**.**,** в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Князевой Т.А., согласно которому по месту жительства должника Каржемановой А.С. по адресу ... был совершен выход, согласно которому со слов соседей из ... ФИО8 должника не знает. Проживает мужчина. Дома застать его не удалось (л.д.59).

**.**,** судебным приставом исполнителем Князевой Т.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем, **.**,** было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 61).

Как следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от **.**,** № **-ИП задолженность по исполнительному производству составила 6827 рублей 64 копейки. Таким образом, исполнительное производства на момент его окончания было частично исполнено. Сумма, взыскания по исполнительному производству, составила 1 497 рублей 36 копеек.

Согласно списку № ** внутренних почтовых отправлений от **.**,** в адрес МК «Лайм-Займ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № ** от **.**,** по исполнительному производству № **-ИП (л.д.75-77).

Суд находит представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было разрешено ходатайство стороны взыскателя, выразившееся в ненаправлении запросов по розыску места нахождения должника, по сбору сведений о должнике и его имуществе, которое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а так же в неперечислении денежных средств, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из анализа действующего законодательства, а также материалов исполнительного производства, ходатайство взыскателя ООО «МК «Лайм-Займ», содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также поданное **.**,**, судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, первое ходатайство было удовлетворено, направлены запросы в государственные органы и кредитные организации по установлению места нахождения должника, получении информации о смене им фамилии, имени, отчества, его смерти, сведений о трудоустройстве и получении пенсионного обеспечения, а также о наличие зарегистрированного на его имя имущества, и счетов, на которых могут иметься денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем. В удовлетворении второго ходатайства **.**,** (л.д. 53) было отказано по причине совершения судебными приставом-исполнителем всех необходимых действий по розыску должника и имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В административном исковом заявлении, взыскатель ссылается то, что перечисление денежных средств осуществлено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, не имеется.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, предъявлено административным истцом к судебному приставу-исполнителю, у которого производство находилось на момент поступления денежных средств. Однако судебный пристав-исполнитель не осуществляет заполнение платежных поручений, не несет ответственность за правильность их заполнения. Факт того, что перечисление денежных средств осуществлялось на основании платежных поручений свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на перечисление денежных средств взыскателю, что при изложенных обстоятельствах исключает его незаконное бездействие, как о том заявлено административным истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что перечисление денежных средств осуществлялось взыскателю в размере 1497 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.54,55,56,57).

При этом, суд отмечает, что представителем взыскателя после направления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каржемановой А.С., ознакомление с материалами спорного исполнительного производства № **-ИП от **.**,** ни разу не производилось, соответственно, утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя носят формальный характер и представленными суду допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

Что касается позиции административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в установленном порядке в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлено, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку она опровергается представленными суду доказательствами, с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующими о выполнении судебным приставом исполнителем оспариваемых действий (л.д.75-77).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, их руководителя не имеется.

        Что касается требований административного истца в части обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Слепцову Кристину Александровну отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП направить в адрес административного истца и Обязать судебного пристава-исполнителя Князеву Татьяну Андреевну, Базарову Сергею Эдуардовичу произвести полный комплекс принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № **-ИП путем направления запросов в ЦЗН по Кемеровской области в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области, в Адресное Бюро Кемеровской области, УПФР по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области, указанные в Обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, то оно подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ("О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой Кристине Александровне, судебному приставу-исполнителю Князевой Татьяне Андреевне, судебному приставу-исполнителю Базарову Сергею Эдуардовичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий:                    подписано                    Л.В. Болотова