Решение по делу № 2-2115/2024 (2-8167/2023;) от 06.12.2023

№RS0№-95

Дело № 2-2115/2024 (2-8167/2023;) ~ М-5148/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Захарову Алексею Николаевичу о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Дельта» предъявило в суд иск (с учетом уточнений от 27.04.2024) к Захарову А.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга. Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № поставщик передал, а лизингополучатель принял товар. С момента подписания акта право собственности на товар перешло к покупателю. По условиям договора поручительства Захаров А.Н. принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Однако, обязательства заемщика по вышеуказанным кредитным договорам на текущий момент не исполнены. Направленное кредитором в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы задолженности, оставлено ответчиками без ответа, сумма задолженности не возращена. В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга № 6940/ФЛ от 29.10.2021 у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 5361572,64 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Захарова А.Н. в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» задолженность в размере 6 257 261,26 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 4 987 961,05 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ; 1 269 300,21 руб. неоплаченная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 008 руб.

В судебном заседании представитель истца Горовенко Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Захаров А.Н., представитель третьего лица ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) и ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение договора лизинга, между истцом ООО «Лизинговая компания «Дельта», лизингополучателем ООО «Логистика Сибирских Нефтепромыслов» и поставщиком ООО «ТехМашЮнит» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар перешло к покупателю - ООО «Лизинговая компания «Дельта» (п. 3 акта).

Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга, ежемесячные лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга) без выставления счетов (графа 5 графика лизинговых платежей).

Пунктом 11.1 договора лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В качестве обеспечения обязательства по договору лизинга между истцом и Захаровым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором по основному обязательству за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей по договору лизинга, в том числе уплату основного долга по лизинговым платежам и неустойки. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, лизингополучателем обязательства по внесению платежей, предусмотренных договором лизинга, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 987 961,05 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» надлежащим образом выполнило обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а лизингополучателем обязанность по внесению лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком не исполнена надлежащим образом, срок внесения платежей нарушен.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель Захаров А.Н. в силу п.1 ст.363 ГК РФ, как и в силу п. 4.1 договора поручительства, отвечает вместе с должником перед истцом солидарно.

Исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, у ответчика Захарова А.Н. возникла обязанность по оплате основного долга по лизинговым платежам в размере 4 987 961,05 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 11.1 договора лизинга произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчиком возражений на иск не представлено, до настоящего момента задолженность не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 987 961,05 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 300,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к Захарову Алексею Николаевичу о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга), удовлетворить.

Взыскать с Захарова Алексея Николаевича в пользу ООО "Лизинговая компания "Дельта" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № 6 257 261,26 рублей, в том числе:

4 987 961,05 рублей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ

1 269 300, 21 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Захарова Алексея Николаевича в пользу ООО "Лизинговая компания "Дельта" 35 008 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024

    Копия верна. Подписано судьей.