Решение по делу № 2-1184/2019 от 06.09.2019

    Дело № 2 - 1184/2019 г.

    42RS0016-01-2019-001659-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                31 октября 2019 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линдекрина Александра Андреевича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении морального вреда,                                     УСТАНОВИЛ:

Линдекрин А.А. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении морального вреда.

Требования мотивирует тем, что актом о случае профессионального заболевания от 27.07.2006 г. было установлено наличие у него профессионального заболевания: рефлекторные синдромы шейного уровня, хр. Цервикалгия, плечелопаточный периартроз слева с НФС, 1 степени, установлено впервые 16.06.2006 г. – наименование организации – филиал «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Его вины, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания, актом о случае профессионального заболевания и иными документами не установлено. Согласно медицинской экспертизе, связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий от 08.11.2006 г. № 230 06 – вина ответчика составляет 100%, общий вредный стаж – 22 года 4 месяца.

В настоящее время (сентябрь 2019 г.), согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 2018 г., диагноз истца: М50.8 – другие <данные изъяты>

С 08.12.2005 г. истец был уволен в филиала «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

По справке учреждения БМСЭ от 18.10.2010 г., 40% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию было установлено истцу с 28.08.2010 г. – бессрочно. Так же по справке учреждения БМСЭ от 16.09.2009 г. по вышеуказанному профессиональному заболеванию с 28.08.2009 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности – бессрочно.

Таким образом, последствиями профессионального заболевания – 40% утратой профессиональной трудоспособности и 3-й группой инвалидности, истцу причинены значительные нравственные и физические страдания. Ему трудно сгибаться и разгибаться – возникают мучительные головокружения. Кисти рук постоянно немеют, при сжатии – дрожат. Истец не может переносить грузы более 5-ти кг. Руки выше плеч не поднимаются. Качество жизни значительно ухудшилось.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 1 000 000 (один миллион) руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40% и установлением 3-й гр. инвалидности, а также физическими и нравственными страданиями по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>.

    Истец, представитель истца – Ладыга Д.Ф., действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» Шумахер Н.Н., действующая на основании доверенности от 23.05.2018 г., выданной в порядке передоверия, возражала против исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснив, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность за вред, причиненный работнику иных предприятий. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано 20.12.2002 года, в результате слияния нескольких юридических лиц, Шахта «Абашевская» в реорганизации в форме слияния не участвовало. Считает, что при возмещении вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, вина Шахта «Абашевская» в размере 75,1% не должна учитываться. Кроме того, считает, что вина АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии профессионального заболевания истца составляет 24,9% (ОАО «Шахта «Абашевская» - 11,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал шахта «Абашевская» - 13,8%). Приказом истцу были произведены выплаты единовременной компенсации в размере 43 656,91 руб. и морального вреда в размере 12 000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания. Таким образом, АО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнило в 2006 г. в полном объеме свои обязательства по выплате истцу единовременной компенсации и морального вреда, в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

    Выслушав объяснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, необходимо уменьшить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца подтверждается, что истец работал с 20.12.1982 г. по 01.11.1991 г. - ш. «Абашевская» п/о ЮКУ (АООТ ш. Абашевская); с 01.11.1991 г. по 30.06.2000 г. – ОАО ш. «Абашевская-Н»; с 01.07.2000 г. по 08.12.2005 г. – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» (л.д.).

Согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии МЛПУ «Городская клиническая больница №1» № 118 от 16.06.2006 г. истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>, установлено впервые 16.06.2006 г. Рекомендовано: возвращение к труду с физическим перенапряжением противопоказано; направить в БМСЭ; санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение (л.д. ).

Из медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий от 08.11.2006 г. № 230 следует, что на возникновение заболевания повлияла работа с перенапряжением, тяжестью труда кл. 3.3 в профессии электрослесарь подземный, кл. 3.2 в профессии ГРП, следовательно и повлиявший стаж соотносится как 3:2, в связи с чем проведен перерасчет: ш. «Абашевская» (АООТ ш. Абашевская) – 75,1%; ОАО ш. «Абашевская-Н» - 11,1%; филиал ш. «Абашевская» - 13,8%.

Согласно справке МСЭ-2007 № 1968943 от 16.09.2009 г., на основании акта освидетельствования №3128 от 28.08.2009 г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, Линдекрину А.А. повторно установлена 3-я группа инвалидности бессрочно, 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности (л.д. 17).

Согласно справке МСЭ-2009 № 0026833 от 18.10.2010 г. на основании акта освидетельствования №3722 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием от 16.06.2006 г., акт от 27.07.2007 г. Линдекрину А.А. с 28.08.2010 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% - бессрочно (л.д. 18).

На основании приказа № 1957-к от 21.11.2006 г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о выплате единовременной компенсации и морального вреда в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания Линдекрину А.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием назначена единовременная компенсация в размере 43 656,91 руб., исходя из расчета: 21 916,12 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 40% (утрата трудоспособности) = 175 328,96 руб. х 24,9% (вина предприятия); Линдекрину А.А. назначена выплата в возмещение морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием - 12 000 руб., из расчета: 3 000 руб. (выплата морального вреда в соответствии с ТС) х 4; Линдекрину А.А. назначена выплата в счет компенсации расходов на медицинскую экспертизу 298,80 руб., исходя из расчета: 1200 руб. х 24.9% (вина предприятия) (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, п.2 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику, при исполнении трудовых обязанностей – Приложение № 12 к территориальному соглашению на 2005-2006 г.г., социального пакета работников ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на 2004-2006 гг., в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей работодатель: выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Если утрата трудоспособности наступила после окончания срока действия трудового договора, по желанию работника учитывается его заработок до окончания срока действия указанного трудового договора…; возмещает моральный вред в следующем порядке и размере: - при профессиональном заболевании за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 3 000 руб.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 27.07.2006 г., наличие вины работника 0%. Также в результате расследования установлено, что причиной профессионального заболевания послужило: разовый подъем и перемещение тяжестей 35-70 кг. при ПДУ 30кг. физическая динамическая нагрузка общая при перемещении груза на расстояние более 5м. 60000 – 84000 кг*м при ПДУ 46000 кг*м. рабочая поза 50-69% при ПДУ 25%. Количество наклонов корпуса 180-280 раз при ПДУ 51-100 раз. Класс 3, степень 3. Микроклимат: температура воздуха +10°С, при ПДУ +16°С +24°С, скорость движения воздуха 0,8 м/сек., при ПДУ 0,3-0,5 м/сек., влажность воздуха 90%, при пДУ до 75%. Класс условий труда по микроклимату: 3 класс, 2 степень. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического пройесса выемки угля и работы во вредных условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение (л.д.).

    В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за возмещение вреда здоровью истца за филиал «Шахта «Абашевская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является его правопреемником, являются необоснованными, исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом г. государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская». АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, Уставом ОАО «Шахта «Абашевская». Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская» завершено.

    Факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская- Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Абашевская» подтверждается разделительным балансом на 01.10.99г., передаточным актом основных средств. Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция.

    Согласно протоколу №1 совместного общего собрания акционеров от 15.09.2002 г., создано и зарегистрировано ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованное в результате слияния ряда хозяйственных обществ, в том числе ОАО «Шахта «Абашевская-Н».

Из устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Абашевская- Н», видно, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская- Н», по всем обязательствам.

Поэтому, по мнению суда, в данном случае правопреемником по обязательствам перед истцом является АО «ОУК «ЮКУ», в том числе и за ОАО «Шахта Абашевская».

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Таким образом, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве несет АО «ОУК ЮКУ». При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате профессиональных заболеваний и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 40% с 28.08.2010 г. бессрочно, с 28.08.2009 г. бессрочно по заболеванию: <данные изъяты>», то обстоятельство, что он испытывает физические и нравственные страдания, подтвержденные в судебном заседании объяснениями истца, предполагает, соответственно, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с законом.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание представленные истцом доказательства в виде медицинских документов, подтверждающих, что истец в связи с профессиональным заболеванием периодически обращается за медицинской помощью и проходит лечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профзаболеванием. При этом, в том числе на предприятии за которое несет ответственность АО «ОУК «Южкузбассуголь», истцу не была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

С учетом характера причиненных истцу профессиональным заболеванием физических и нравственных страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными, поскольку в локальных актах ответчиков установленные судом в отношении истца индивидуальные особенности не учитывались.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует определить в сумме 250 000 руб., учитывая при этом, что по территориальному соглашению на 2005-2006 гг. ответчиком частично (в размере 12 000 руб.) моральный вред компенсирован.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.11.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░