Решение по делу № 2-2513/2024 от 12.02.2024

Дело № (17) УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.06.2024)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Лавриненко П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекотеня Л. М. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании денежных сумм, проведении перерасчета, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Крекотень Л.М. обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании денежных сумм, проведении перерасчета, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что с <//> он является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> данное жилое помещение передано ему по акту приема-передачи. На момент передачи ем жилого помещения прежним собственником задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствовала. В августе 2020 года на имя истца был открыт лицевой счет №, по которому велись расчеты за поставленные коммунальные услуги. В августе 2020 года ответчиком также был открыт лицевой счет № на имя предыдущего собственника Лешукова Е.П., ответчиком указана задолженность по данному лицевому счету в размере 30000 руб. 00 коп., которая образовалась в результате перерасчета на основании переданных истцом показаний и документов. Истец неоднократно просил ответчика не направлять ему счета и другие документы на имя Лешукова Е.П., однако указанные обращения были проигнорированы ответчиком. В августе 2021 года по лицевому счету № был произведен перерасчет за услугу «отопление» на сумму 520 руб. 00 коп. В январе 2022 года ответчиком был произведен перерасчет за услугу «Отопление» на сумму 2388 руб. 43 коп. Ответчик не предоставил основания по начислениям по лицевому счету № на общую сумму 2908 руб. 92 коп. На основании проведенной по заявлению истца проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ответчику было вынесено предостережение, в связи с чем истец полагает необоснованным начисление ему с стороны ответчика неустойки за период до августа 2022 года по лицевому счету № в размере 2208 руб. 05 коп., так как ответчику умышленно содействовал увеличению убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением коммунальных услуг. Учитывая изложенное, просил возложить на ответчика обязанность завести единый лицевой счет на имя истца, закрыть дублирующие лицевые счета и предоставить документальное подтверждение о произведенных действиях; прекратить отправку квитанций на имя Лешукова Е.П. и других лиц на адрес истца; произвести перерасчет по текущему единому лицевому счету со списанием всех предъявляемых к оплате пени; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за услуги, начисления по которым не подтверждены ответчиком в размере 2908 руб. 92 коп.; взыскать с ответчика уплаченные истцом пени за период с августа 2021 года по август 2022 года, начисленные неправомерно, в размере 1982 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Крекотень Л.М. поддержал исковые требования с учетом их дополнений, указал, что требуемая с ответчика сумма составляет 3530 руб. 70 коп., в том числе ранее заявленные суммы 2908 руб. 92 коп. и 1982 руб. 79 коп., а также 2169 руб. 69 коп. в виде пени, начисленных ответчиком по состоянию на <//>, так как ответчик собственными действиями способствует несвоевременной оплате истцом коммунальных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Курочкина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление (л.д. 79-80). Указала, что ответчиком открыт на имя истца единый лицевой счет №. Возражала против исковых требований о списании пени, указав, что оплата пени является обязанностью истца ввиду несвоевременного внесения оплат коммунальных услуг. Также указала, что в августе 2021 года истцу было доначислено 520 руб. 49 коп., выполнен перерасчет начислений по всему многоквартирному дому в связи с закрытием лицевого счета по одному из жилых помещений. В январе 2022 года произведено доначисление на сумму 2388 руб. 43 коп. согласно предписанию Департамента государственного и жилищного надзора <адрес> от <//>. По поводу заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения указала, что истец в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем начисление пени является правомерным. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от <//> (л.д. 16), с <//> собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является Крекотень Л.М.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,является ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38пп. 38, 40).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что на имя истца был открыт лицевой счет №, по указанному счету производится начисление платы истцу за потребленные ресурсы, в том числе за горячее водоснабжение, тепловую энергию и отопление, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования Крекотеня Л.М. в части возложения на ответчика обязанности завести единый лицевой счет на имя истца, закрыть дублирующие лицевые счета и предоставить документальное подтверждение о произведенных действиях не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции по указанному лицевому счету №, открытому на имя Крекотеня Л.М., за март 2024 года, по данному счету имеется задолженность на начало периода в размере 27936 руб. 89 коп., что истец не оспаривал в судебном заседании, указав, что действительно не в полном объеме производит оплату, полагая, что ответчиком неправомерно начислены пени и осуществлено доначисление денежных сумм в августе 2021 года в размере 520 руб. 49 коп. и в размере 2388 руб. 43 коп. в январе 2022 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Департамента государственного и жилищного надзора <адрес>.

В частности, в соответствии с п. 1 предписания Департамента государственного и жилищного надзора <адрес> от <//> №, указано на необходимость обеспечения соблюдения порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление» за период с октября 2020 года по февраль 2021 года потребителям жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, установленного п. 42 (1) Правил №, п. 3 приложения № к Правилам №.

В соответствии с п. 2 Предписания обеспечено соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление» за период с октября 2020 года по май 2021 года (в отопительный период) потребителям жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, установленного п. 42 (1) Правил №, п. 3 приложения № к Правилам № для МКД с закрытой системой горячего водоснабжения в отопительный период с неизолированными стояками, с полотенцесушителями (п.2.2. Постановления №-ПК).

В соответствии с п. 3 Предписания обеспечено соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» (составляющая «нагрев») за октябрь, ноябрь 2020 года, январь, март, апрель, май 2021 года потребителям жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, установленного п. 54 Правил №, исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению для МКД с закрытой системой горячего водоснабжения в отопительный период с неизолированными стояками, полотенцесушителями (п.2.2. Постановления №-ПК).

В соответствии с п. 4 Предписания обеспечено соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель, май 2021г. потребителям жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, установленного п. 59 (1) Правил №.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что в августе 2021 года не был вычтен объем юридических лиц, а также в связи с закрытием лицевого счета по одному из жилых помещений за период с октября 2020 года по апрель 2021 года ответчиком был осуществлен перерасчет платы за поставленный ресурс, в соответствии с которым истцом было доначислена плата за поставленный ресурс в размере 520 руб. 49 коп. В декабре 2021 года начисления были скорректированы, исправлена ошибка, произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму 19 руб. 02 коп.

В части доначисления ответчиком платы в размере 2388 руб. 43 коп. судом установлено, что в январе 2022 года указанный перерасчет был также связан с Предписанием Департамента государственного и жилищного надзора <адрес> от <//> №.

В частности, как указала представитель ответчика в судебном заседании, расчет был изначально произведен по открытой схеме (где учитывались куб.м), а затем был произведен перерасчет с применением закрытой схемы теплоснабжения. В апреле 2021 года показния ОДПУ 235,11 Гкал (что подтверждается квитанцией), а не обходимо было учитывать показания ОДПУ, как 481,51 Гкал с учетом средних показаний приборов учета. В мае 2021 года показания ОДПУ 121,958 Гкал, а необходимо было учитывать 135,860551 Гкал. В марте 2021 года исходя из норматива на подогрев был проведен перерасчет.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения с предоставлении коммунальных услуг; иными снованиями, установленными в настоящих Правилах.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что случаи перерасчета не являются исчерпывающими.

Ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от собственника (нанимателя) помещения исполнения установленной статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по внесению платы в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2908 руб. 92 коп., поскольку, как было указано выше, данная сумма была доначислена ответчиком в ходе исполнения предписания Департамента государственного и жилищного надзора <адрес> от <//>.

Что касается исковых требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1982 руб. 79 коп. и 2169 руб. 69 коп., то суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных требований было установлено, что Крекотень Л.М. несвоевременно производил оплату поставленного ответчиком теплового ресурса, что он не отрицал в судебном заседании. С октября 2021 года по сентябрь 2022 года истец не оплачивал коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пеню.

В сентябре 2022 истец внес платеж в размере 25511 руб. 43 коп., часть из которого была зачислена в счет основного долга, а часть внесенного платежа учтена в счет оплаты пени.

Таким образом, суду не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения в результате произведенной истцом оплаты коммунальной услуги, в связи с чем основания для взыскания денежных сумм со стороны ответчика суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Крекотеня Л.М. к ПАО «Т Плюс» в части возложения на последнего обязанности прекратить отправку квитанций на имя Лешукова Е.П. на адрес истца, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований истцом в судебное заседание был представлен оригинал квитанции за март в 2024 года, поступивший в адрес истца, что не опровергнуто ответчиком. Указанная квитанция балы непосредственно вскрыта в судебном заседании, установлено, что квитанция выставлена на имя Лешукова Е.П., что само по себе подтверждает доводы истца о неправомерном направлении ответчиком квитанций на имя предыдущего собственника жилого помещения на адрес истца.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и исковые требования Крекотеня Л.М. в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, учитывает все доводы приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Крекотень Л.М. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за оказанные услуги, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, в связи чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 292 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крекотеня Л. М. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании денежных сумм, проведении перерасчета, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Т Плюс» № обязанность прекратить отправку квитанций на имя Лешукова Е.П. на адрес Крекотеня Л. М. №

Взыскать с ПАО «Т Плюс» № в пользу Крекотеня Л. М. № компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» № в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова