Решение по делу № 33-4201/2015 от 10.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 33-4201/2015

02.06.2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кураповой З.И.,

судьи-докладчика – Тимошенко Е.Г.,

судьи – Мостовенко Н.Р.,

при секретаре - Слабун О.Н.,

с участием представителя ФИО1- ФИО8, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.02.2015 года по делу № 2-434/2015

по заявлению ФИО1,

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым,

судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозова Анастасия Павловна,

ФИО3,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

заслушав судью - докладчика, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. по невыполнению Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. и понуждении судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. приостановить исполнительное производство № 1279/14/29/84 до приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13, гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.02.2015 года по делу № 2-434/2015 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. незаконными, понуждении совершить определенные действия.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозовой А.П. по невыполнению Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. № 2432-6/14 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Морозову А.П. приостановить исполнительное производство № 1279/14/29/84 до приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13 гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является необоснованным и противоречит нормам материального права Российской Федерации. Так, апеллянт указывает на то, что решение Евпаторийского городского суда от 26.01.2011 г., находящееся на исполнении в службе судебных приставов, принято судом, входившим в судебную систему Украины, на основании законодательства Украины, именем Украины, следовательно, для Российской Федерации оно является решением суда иностранного государства, в связи с чем, судебные приставы должны руководствоваться положениями ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13 гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается в своем Постановлении Парламент Республики Крым.

Согласно определению от 12.05.2015 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозову А.П., чьи действия обжалуются.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО8 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.02.2015 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель Морозова А.П. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

ФИО3, представитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы заявления, апелляционной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, коллегия судей считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2011 г. Евпаторийским городским судом выдан исполнительный лист по делу №2-160/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 17172,69 грн.

24.01.2013 г. ФИО3 обратился в отдел государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции с заявлением о приятии к исполнению исполнительного листа по делу № 2-160/2011, выданного Евпаторийским городским судом 22.12.2011 г.

Постановлением государственного исполнителя Колесник Е.П. ОГИС Евпаторийского ГУЮ от 31.01.2013 г. открыто исполнительное производство по исполнению указанного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» - Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года №2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений Республике Крым на переходный период» - ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым».

Таким образом, органы государственной исполнительной службы Украины, в том числе ОГИС Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым прекратил осуществление своей деятельности на территории Республики Крым.

На территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также его структурные подразделения – отделы судебных приставов.

Как усматривается из Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, утвержденного приказом ФССП России от 25.04.2014 г. № 198, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов. Задачей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в том числе, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения, одним из которых является Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Морозовой А.П. от 10.06.2014 года возбуждено исполнительное производство №1279/14/29/84 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №2-160/2011 от 26.01.2011 года.

Не согласившись с такими действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению до приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 13 главы 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.9 указанного Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1, 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов. Однако, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к решениям, принятым судами Автономной Республики Крым, входившими всистему судов Украины до 21 марта 2014 года, такого требования как признания таких решений и приведения в исполнение как решений судов иностранного государства, не устанавливает.

С учетом указанного, коллегия судей приходит к выводу о том, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа №2-160/2011, выданного Евпаторийским городским судом 22.12.2011 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 17172,69 грн., которое было открыто органом исполнительной службы на территории Республики Крым до 21.03.2014 года, где сторонами исполнительного производства являются жители Республики Крым, должно исполняться Отделом судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Исполнительный лист №2-160/2011, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, является исполнительным документом в понимании Федерального закона №229-ФЗ и подлежит исполнению без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» признание действий службы судебных приставов незаконными возможно лишь при наличии таких условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и осуществлению исполнительных действий без приостановления до приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13, гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правомерными и основания для признания их незаконными отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава и его действиями нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления Сиренко Д.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. по невыполнению Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. и понуждении судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. приостановить исполнительное производство № 1279/14/29/84 до приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13, гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения суда.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая дело по заявлению должника на постановление судебного пристава-исполнителя, не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – ФИО3

Данное обстоятельство является безусловным основание для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-327.2, 328, 329, 330, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.02.2015 года по делу № 2-434/2015 по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия, - отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозова Анастасия Павловна, ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Морозовой А.П. по невыполнению Постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. № 2432-6/14 незаконными; понуждении судебного пристава-исполнителя Морозовой А.П. приостановить исполнительное производство №1279/14/29/84 до приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. 11 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 13 гл. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Курапова З.И.,

Судьи: Тимошенко Е.Г.,

Мостовенко Н.Р.