Решение по делу № 2-227/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 23 мая 2018 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

истца Петряевой В.В.,

представителя ответчика – Горячёвой М.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Антас инженеринг» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 19 апреля 2018 ей в связи с образовавшейся у нее задолженностью перед ООО «Атлас инженеринг» в сумме 10 914 рублей, было произведено отключение электроэнергии. Газоснабжение в ее доме отсутствует. Указывает, что в связи с отключением электроэнергии, она лишена возможности готовить себе пищу. Погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в настоящий момент не имеет возможности. Считает, что отключение электроэнергии нарушает ее конституционные права.

Просит обязать ООО «Атлас инженеринг» подключить в ее комнату электроэнергию и не отключать ее впредь; взыскать с ООО «Атлас инженеринг» сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Атлас инженеринг» - Горячёва М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по лицевому счету открытому на имя Петряевой Валентины Викторовны по адресу <адрес> имеется задолженность по коммунальным услугам помимо электроэнергии по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также по оплате за жилое помещение. ООО «Атлас инженеринг» было направлено два раза предупреждение об отключении электроэнергии, был дан срок для уплаты задолженности, однако Петряевой В.В. предупреждение было проигнорировано, оплата в указанный срок не поступила. В связи с чем и была отключена электроэнергия в жилом помещении принадлежащим истцу в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. О чем свидетельствует акт об отключении электроэнергии. Возобновление подачи электроэнергии согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах возможно после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнения по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги. Компенсацию морального вреда считают необоснованной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Петряевой В.В. к ООО «Атлас инженеринг» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,

договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизировалось в Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действующих по состоянию на 03.05.2012) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, Петряева В.В. являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязана нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петряева Валентина Викторовна является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.5)

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области Резюкова В.А. от 03.10.2017 г. следует, что 16.08.2017 г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области с Петряевой В.В. в пользу ООО «Атлас Инженеринг» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 37 231 руб. 90 коп., пени в сумме 8 259 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 565 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сумме 404 руб., а также расходы по оплате комиссии Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк за изготовлдение и заверение судебного приказа в сумме 400 руб. Всего взыскано с ответчика в пользу истца 47 860 руб. 20 коп. Петряевой В.В. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения и возложена обязанность ежемесячно оплачивать 1 000 рублей в счет погашения взысканной задолженности. (л.д. 50-51)

Согласно уведомления (предупреждения) о приостановлении поставки электроэнергии в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные услуги № 411 от 11.12.2017 г. у Петряевой Валентины Викторовны, проживающей по адресу: <адрес> образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период свыше 2

месяцев в сумме 5892,26 рублей. Указанная задолженность образовалась уже после вынесения мировым судом решения о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с января 2015 г. по апрель 2017 г. (включительно), пени и судебных расходов. Период задолженности по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению по адресу: <адрес> с мая 2017 г. по октябрь 2017 (включительно). Петряевой В.В. предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 7493,11 руб. в течении 20 дней с даты получение настоящего уведомления, при непогашении указанной задолженности, была предупреждена о приостановлении такой коммунальной услуги. Указанное уведомление получено Петряевой В.В. 16.12.2017 г. (л.д. 28-29)

14.03.2018 г. в адрес Петряевой В.В. было направлено повторное предупреждение об отключении электроэнергии. Данное предупреждение получено Петряевой В.В. 21.03.2018 г. (л.д. 30-31)

Согласно акта об отключении электроэнергии от 19.04.2018 г., составленного в присутствии Петряевой В.В., инженера ООО «Атлас инженеринг» - Данцевич О.В., электрика ООО «Атлас инженеринг» - Мясиянкина Н.А., представителей многоквартирного дома <адрес> – Богазиной Л.Н., Колесниченко А.М., в 15 ч. 19 апреля 2018 г. было произведено полное ограничение поставок электроенергии, выполненное путем отключения провода автоматического выключения по адресу потребителя: <адрес> Петряева В.В. (л.д. 32)

Таким образом, основанием для отключения от электроэнергии послужило наличие у Петряевой В.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно квитанций по оплате коммунальных услуг и выписки из лицевого счета квартиросъемщика – Петряевой В.В., проживающей по адресу: <адрес>, истцом не погашена образовавшаяся у нее задолженность за жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 35-41)

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в адрес истца неоднократно направлялось уведомление о полном ограничении режима потребления энергоресурсов и погашении образовавшейся задолженности. В уведомлении указано, что в случае непогашения задолженности в срок, предоставление услуги будет приостановлено и/или ограничено потребление до ликвидации задолженности.

Наличие задолженности по оплате услуг электроснабжения истица Петряева В.В. в судебном заседании не отрицала.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании подключить электроэнергию, не имеется.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Петряева В.В. при обращении в суд указывала, что действия ООО «Атлас инженеринг» грубо нарушили ее права, в части потребителя электрической энергии, следовательно, данное право носит имущественный характер, в связи с чем страдания, причиненные его нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.

Вместе с тем доказательств совершения ответчиками виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, Петряевой В.В. суду не представлено, на нарушение таких прав истец не ссылался и доказательств понесенных ею вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий не предоставила, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петряевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Антасинженеринг» об обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.

Судья Ю.И. Шевцов