Решение от 24.07.2020 по делу № 12-26/2020 от 15.07.2020

61RS0048-01-2020-000827-15

12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020года п. Орловский Ростовская область

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф.

рассмотрев жалобу представителя Досуева А.В. Косова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области Григорянца К.А. от 08.07.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Досуева А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области Григорянца К.А. от 08.07.2020 г. Досуев А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 09 месяцев.

Жалоба представителя Досуева А.В. Косова А.В. обоснована тем, что постановление является незаконным, подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве письменных доказательств по делу мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от 31.05.2020 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2020 г., протокол о направлении на медицинское свидетельствование от 29.05.2020 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020 г., протокол задержания транспортного средства от 29.05.2020 г., схему ДТП, карточку операции с ВУ, диск с записью составления протокола, карточку водителя. Также суд в качестве доказательств принял показания фельдшера скорой помощи Орловской МБУЗ ЦРБ ФИО9 и инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Орловскому району ФИО8 Показания свидетеля ФИО4 отверг по надуманным основаниям.

Инспектором ДПС ФИО8 в суде приобщена видеозапись на диске, ходатайство о приобщении записи и ее просмотре не заявлялось, суд приобщил её по своей инициативе. На записи отсутствовала дата и время составления процессуальных действий, но она была судом принята как допустимое доказательство. Есть основания полагать, что она была изготовлена позже даты составления протокола с целью предоставления в суд, при этом была использована безграмотность и доверчивость Досуева А.В., которому под диктовку дали подписать какой -то документ.

Суд, решая вопрос о назначении наказания указал, что обстоятельств смягчающих вину Досуеву А.В. нет, отягчающим обстоятельством является повторное совершение
однородного административного правонарушения. При этом, из сведений приобщенных к

материалам дела следует, что Досуев А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, т.е. судом было назначено незаконно завышенный предел наказания по надуманным необоснованным обстоятельствам.

После ознакомления с административным делом в отношении Досуева А.В. было установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2020 г. в отношении Досуева А.В., указано следующее:

29.05.2020 г. в 18 часов 40 минут управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Признаки алкогольного опьянения не указаны. В графе «свидетели» свидетели не указаны.

В графе «понятые» указаны: ФИО3, ФИО4.

В графе «объяснение лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном
правонарушении» имеется рукописная запись: ДТП совершил в состоянии опьянения. Причём рядом имеется подпись, которую Досуев А.В. не ставил, также, как и не он писал объяснение.

В графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» отсутствуют какие-либо записи.

В графе «к протоколу прилагается» отсутствуют какие-либо записи.

В графе «место рассмотрения административного правонарушения» имеется рукописная запись сотрудника ИДПС: «Ростовская область, п. Орловский, ул. Пионерская 60 «а», мир. суд, с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены. Копию протокола получил». Имеется подпись, которую Досуев А.В. не ставил.

В графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись, которая Досуеву А.В. не принадлежит.

В графе «права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, мне разъяснены» имеется подпись свидетеля.

При составлении вышеуказанного протокола были допущены процессуальные нарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 21.05.2020 г. в 16 ч 05 мин, а как указано сотрудниками ИДПС, правонарушение допущено 29.05.2020 г. в 18 ч 40 мин.

Сотрудниками ИДПС неверно указан субъект правонарушения, Досуев А.В. транспортным средством не управлял. Управлял автомобилем ВАЗ 21054 г/н № ФИО4. Сотрудники ИДПС автомобиль не останавливали, не отстраняли водителя от управления транспортным средством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 29.05.2020 г в 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен 29.05.2020 г. в 21ч. 10 минут. Указанные протоколы подлежат исключению из числа доказательств на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку данные письменные доказательства добыты с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020г., составленный в МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области содержит в себе сведения о том, что освидетельствование проводилось в отношении Досуева А. В. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК №495. Дата и точное время медицинского освидетельствования указаны: 29.05.2020 г, время: 21 часов 54 минуты. При составлении указанного акта освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у освидетельствуемого не устанавливалось. Отказ Досуева А.В. от прохождения медицинского засвидетельствования не фиксировался, и освидетельствование фактически не проводилось. По закону необходимо продувание трубки алкотестера повторно через 20 минут, однако алкотестер Досуеву А.В. не давался, каким образом установлено состояние опьянения - не известно.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №83 от 29.05.2020 г. является не допустимым доказательством.

Из пункта 5 акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование проводилось фельдшером МБУЗ ЦРБ Орловского района Ростовской области ФИО9, сертификат №000679 от 21.02.2018 г., выдан Волгодонским филиалом государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер». В акте указан алкотестер Lion Alcometr SD400, заводской номер 087924D(098152D), абсолютная погрешность +_ 0,16 мг/л, поверка от 11.04.2019 г.

В акте указано, что в 21 часов 54 минут был произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого (моча), однако кровь на анализ не бралась. В пункте 16 акта освидетельствования дата и точное время окончания медицинского освидетельствования указано 29.05.2020 г. в 21 часов 58 минут. Медицинское заключение, дата его вынесения, установлено состояние опьянения. Таким образом, вышеуказанный акт не может быть принят судом, как допустимое доказательство по делу.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 Приказа медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что у МБУЗ «Центральная районная больница» Орловского района Ростовской области по состоянию на 29 мая 2020 года имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия указанной лицензии не была представлена. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что фельдшер ФИО9, проводившая в отношении Досуева А.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по указанной выше программе.

У Досуева А.В. отбор биологического объекта (крови) для проверки на наличие алкоголя не производился. При таких обстоятельствах при проведении в отношении Досуева А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен предусмотренный законом порядок.

После проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после подтверждения медицинским работником, проводившим освидетельствование, состояния опьянения, сотрудниками ИДПС в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ должен составить протокол о задержании транспортного средства. Как видно из акта окончание медицинского освидетельствования состоялось 29.05.2020 г. в 21 час 58 минут, а протокол о задержании т/с составлен сотрудниками в 23 часа 50 минут, т.е. еще до окончания освидетельствования, что также является нарушением процедуры процессуального оформления.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении 61 АГ №784410 от 31.05.2020 г. в отношении Досуева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с нарушением требований КоАП РФ, данные доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи о виновности Досуева А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель Досуева А.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области Григорянцем К.А. в отношении Досуева А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Досуева А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить по п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель Досуева А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области Григорянца К.А. в отношении Досуева А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Орловскому району ФИО8 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Досуев А.В. совершил ДТП в состоянии опьянения, за рулем был один. Свидетель ФИО4 появился уже в больнице. Досуев А.В. был сильно пьян, вел себя агрессивно, поэтому для исследования была отобрана моча. Протокол об административном правонарушении подписан самим Досуевым А.В.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Доводы жалобы представителя Досуева А.В. сводились к тому, что за рулем автомобиля находился понятой ФИО4, процессуальные документы от 29.05.2020г. в отношении Досуева А.В. составлены неправильно, с нарушением требований КоАП РФ, поэтому в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в обоснование выводов о виновности Досуева А.В.

Суд с указанными доводами согласиться не может.

Мировым судьей исследованы все доказательства по административному делу. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 31.05.2020 г. в отношении Досуева А.В. имеется его собственноручная запись о том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Оспаривая подпись Досуева А.В. в протоколе об административном правонарушении, его представитель, тем не менее, не заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Инспектор ФИО8 пояснил, что знает Досуева А.В. только в связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по мнению суда, не имеет оснований к оговору Досуева А.В. Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО4, его показания противоречат показаниям инспектора, а также материалам дела. Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе представителя Досуева А.В., были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.07.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░.1░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░