Решение по делу № 2-2884/2015 от 23.03.2015

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-2884/15             25 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Зиновкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.Г. и Савельевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Л», именуемым в дальнейшем «Застройщик», Савельевым А.Г. и Савельевой Е.В., именуемыми в дальнейшем «Участники», заключен договор участия в долевом строительстве №, далее «Договор». Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить Таунхаус на Земельном участке и передать Участникам Объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном Таунхаусе по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок 54/1 (Западный), участок 40. Объект долевого строительства подлежит передаче Участникам по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса при условии полной оплаты Участниками Цены Договора. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора Участники уплатили денежные средства в размере 1 852 000 рублей. Согласно п. 5.1. договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком истца в течение 40 календарных дней после получения Застройщиком Разрешения на эксплуатацию Таунхауса и при условии полной оплаты Участниками Цены Договора, но не позднее 09 ноября 2014 года. В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного Объекта, вместо этого предложил согласиться с переносом срока сдачи дома на первый квартал 2015 года путем заключения дополнительного соглашения. Несоблюдение сроков выполнения взятых на обязательств является нарушением условий договора Застройщиком, за что п. 9.8. а установлена ответственность, предусмотренная Законом 214-ФЗ. п. 4.1. указывается, что цена договора составляет 1.852.000 (один миллион восемьсот две тысячи) рублей 00 копеек. Размер неустойки составляет 137 511 рублей в пользу каждого истца, заявлено о взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда(л.д.4).

Впоследствии представитель истцов подал уточненное исковое заявление уменьшив размер неустойки до 127 325 рублей в польлзу каждого (л.д.69).

Истец Савельева Е.В., будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии (л.д.40).

Истец Савельев А.Г., будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д.39).

Представитель ответчика Кудрявцева Ю.В. возражала против иска, представив письменный отзыв и пояснив, что Причинами задержки сроков строительства послужило недобросовестное исполнение своих обязательств подрядчиками. Так строительство данного объекта jf&/2 осуществлял подрядчик ООО «К», который нарушил условия договора подряда и не выполнил в срок объем строительных работ, работы не были завершены. В настоящий момент идет судебный процесс с ООО «К» о взыскании неотработанного аванса (подтверждающие документы прилагаются). С учетом, того ООО «Р» не были выполнены ранее выданные технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети холодного водоснабжения № от 25.07.2013 по прокладке магистральной сети водопровода Ду 315 мм*23,2 мм от повысительной водной насосной станции дер. Глинка через деревню Федоровское до первого дома дер. Аннолово, Ответчик в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов вынужден был самостоятельно на себя получать лицензию на пользование недрами, а также заключать Договоры на разработку чертежей по строительству водопроводных сооружений и бурение скважин (документы прилагаются). Данные действия также послужили увеличению сроков передачи Объекта. Работы по бурению скважин подрядчиком пока не сданы Ответчику. При строительстве ОАО «Н» высоковольтных сетей линии электропередач 10 кВ и трансформаторной подстанции, предусмотренной Техническими условиями на технологическое присоединение электроустановок, также возникли задержки по выполнению условий договора со стороны сетевой организации. Работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика также не завершены. Данные факты в совокупности повлияли на задержку сроков строительства. Таким образом Ответчик не уклонялся от взятых на себя обязательствах, а проинформировал Истца о причинах задержки передачи Объекта и предложил Истцу согласовать новые условия о сроках передачи, путем подписания дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Права Истцов Ответчиком в соответствии с действующим законодательством не нарушены (л.д.79).

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что 28 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Л» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить Таунхаус на Земельном участке и передать Участникам Объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном Таунхаусе по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», участок 54/1 (Западный), участок 40. Объект долевого строительства подлежит передаче Участникам по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Таунхауса при условии полной оплаты Участниками Цены Договора. Согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора Участники уплатили денежные средства в размере 1 852 000 рублей. Согласно п. 5.1. договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком истца в течение 40 календарных дней после получения Застройщиком Разрешения на эксплуатацию Таунхауса и при условии полной оплаты Участниками Цены Договора, но не позднее 09 ноября 2014 года.

    Факт оплаты истцами по заключенному договору 1 852 000 рублей ответчиком не оспаривался.

    В установленный вышеуказанным Договором срок предмет договора истцам не передан.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный в иске расчет размера взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан арифметически верным.

Относительно доводов ответчика о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения, принятых на себя обязательств: в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы возражений ответчика не могут являться основанием для отказа в иске в полном объеме, однако учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки до 80 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер по мнению суда в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительный период нарушения прав истцов со стороны ответчика, признал возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 47 500 рублей в пользу каждого из истцов (80 000+15 000:2), однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства: наличие объективных причин для нарушения сроков передачи объекта ответчиком, а также ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей в пользу каждого их истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5400 (от имущественных требований 220 000 рублей)+300 рублей по неимущественным требованиям, от уплаты которых истцы были освобождены при подаче иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 61, 103, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савельева А.Г. и Савельевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Савельева А.Г. неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Савельевой Е.В. неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Савельеву А.Г. и Савельевой Е.В., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления окончательного текста решения подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2015 года.