Решение по делу № 2-365/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой О.В. к МП «Домовладение», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании производства ремонтных работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Цветкова О.В., уточнив заявленные требования (л.д. 76-77), обратилась в суд с иском к МП «Домовладение» об обязании производства ремонтных работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Соответчиком по делу привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование требований указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 МП «Домовладение» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, с которой истец заключил договор на управление многоквартирным домом № от 00.00.0000

В соответствии с договором МП «Домовладение» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указала, что в целях поддержания квартиры в надлежащем техническом состоянии, истица начала производить ремонт, в процессе которого обнаружила, что общедомовые инженерные коммуникации, проходящие через ее квартиру, а именно: стояки холодного и горячего водоснабжения, а также полотенцесушитель находятся в режиме аварийной работы, на них образовался ржавый нарост и коррозия металла. Полагает, что указанные дефекты имеют признаки того, что стояки приходят в аварийное состояние, поскольку их физическая эксплуатация составляет более 42 лет, при этом нормативный срок службы стояков водоснабжения составляет 25 лет.

С 00.00.0000 г. истица неоднократно обращалась в МП «Домовладение» с заявлениями о замене полотенцесушителя и элементов центральных стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ее квартиру. До настоящего времени ремонт не произведен.

Указала, что она планировала в 00.00.0000 г. произвести ремонт в указанной квартире и с 00.00.0000 г. проживать в ней, а принадлежащую ей квартиру по адресу: ................, сдавать в аренду/найм. В соответствии с заключением специалиста № от 00.00.0000 среднерыночный размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц. В связи с чем, действиями ответчика истцу причинены убытки (упущенная выгода) в сумме 600 000 руб. поскольку истица не получила арендную плату.

Просит обязать ответчиков произвести ремонт части (в границах эксплуатационной ответственности ответчика) инженерных коммуникаций на участке общедомового имущества – путем замены стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ванную комнату квартиры истца.

Также просит взыскать убытки в сумме 600 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 13 000 руб.

В судебном заседании истец Цветкова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Домовладение» - Русланова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что производство работ по замене стояков водоснабжения не требуется, что подтверждается заключением судебного эксперта.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – Гончаров Д.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Цветкова О.В. является собственником квартиры по адресу: ................. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 13-14).

МП «Домовладение» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома, с которой истец заключил договор на управление многоквартирным домом № от 00.00.0000 (л.д.15-34).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу на основании постановления Правительства МО от 27.12.2013 г. №1188/58 «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО, на 2014-2049 гг.» включен в план реализации региональной программы Московской области по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения на 2038-2040 г. (л.д. 100-104).

00.00.0000 Цветкова О.В. обратилась в МП «Домовладение» с заявлением о замене полотенцесушителя, а также труб горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу (л.д. 35).

Сотрудники МП «Домовладение» произвели осмотр квартиры истца, по результатам которого составлен акт от 00.00.0000 , из которого следует, что стояки и полотенцесушитель в квартире истца находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не имеется (л.д. 36).

00.00.0000 истица повторно обратилась в МП «Домовладение» с заявлением о замене полотенцесушителя, а также труб горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу (л.д. 37).

Также в адрес ответчика МП «Домовладение» направлена претензия от 00.00.0000 (л.д. 39-40)

МП «Домовладения» провело обследование квартиры истца, по результатам которого составлен акт от 00.00.0000 . из которого следует, что на стояках ГВС и ХВС утечек не обнаружено (л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец указывает на бездействие управляющей компании по замене инженерных коммуникаций на участке общедомового имущества, а именно стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ванную комнату квартиры истца, которые находятся в режиме аварийной работы и имеют признаки того, что приходят в аварийное состояние.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных законом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил N 491).В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил N 491).

Из пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 03 апреля 2013 г., следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Пунктом 12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку истец просит произвести замену отдельных элементов инженерных коммуникаций на участке общедомового имущества, которые относятся к текущему ремонту общедомового имущества (п.12 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170), суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания МП «Домовладение».

С целью проверки доводов истца, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Алисова Г.М., в ходе экспертного осмотра общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ванную комнату ................, экспертом установлено, что фактическое расположение общедомовых инженерных коммуникаций в квартире, соответствует исполнительных схемам типового проекта кирпичных домов 1979 года постройки. Стояки выполнены из оцинкованной стали, ответвления от стояков имеют сварные соединения со стояками. Механические повреждения основного металла и наплавленного металла сварных соединений, наличие трещин и других поверхностных дефектов, следов коррозии в виде язв или пятен с продуктами коррозии, экспертом не установлены. Экспертом выявлены поверхностные коррозийные повреждения сварных соединений. При этом фактическая толщина стенки трубопроводов соответствуют проектным значениям. Установленные вентили находятся в работоспособном состоянии. Полотенцесушитель выполнен из оцинкованной стали диаметром 34 мм., каких-либо дефектов в нем не выявлено.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ванную комнату квартиры истца, работоспособное, коммуникации способны выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, их замена не требуется. Экспертом рекомендовано выполнить защитную покраску трубопроводов (л.д. 153-170).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно по своему содержанию соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, а также содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по проведению замены стояков холодного и горячего водоснабжения, проходящих через ванную комнату квартиры истца, не имеется, а потому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Цветковой О.В. также заявлены требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 600 000 руб., которые истец мотивировал тем, что в результате незаконных бездействий ответчика, она с 00.00.0000 г. не может проживать в ................, в связи с чем, не сдавала в аренду (наем) принадлежащую ей квартиру по адресу: ................, вследствие чего недополучила доход от найма квартиры в сумме 600 000 руб.

Указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В связи с чем, требования истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку фактов нарушения или ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков возложенных на них обязательств не установлено, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Цветковой О.В. о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Цветковой О.В. отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цветковой О.В. к МП «Домовладение», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании производства ремонтных работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова