Решение по делу № 2-694/2022 (2-3122/2021;) от 10.09.2021

Мотивированное решение суда

составлено 09.02.2022 Дело № 2-694/2022

25RS0010-01-2021-004911-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 февраля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, отделу судебных приставов-исполнителей по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........>, отделу судебных приставов-исполнителей по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........> об освобождении имущества от ареста, прекращении обременений в виде запрета регистрационных действий,

с участием представителя истца ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.Ф. обратилась в суд с иском к ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........>, ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> обосвобожденииимуществаотареста, указав, что она является собственником1/2доликвартиры, расположенной по адресу: <.........> на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по иску к ФИО3 о признании имущества приобретенного во время совместного проживания, разделе имущества, определении долей в праве собственности. Решение суда вступило в законную силу. Государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру Управлением Росреестра по ПК приостановлена в связи с внесением записей об аресте и запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений, вынесенных ОСП по Находкинскому городскому округу и ОСП по Партизанскому городскому округу в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3 Должником по данным исполнительным производствам она не является. Наличие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры препятствует ей зарегистрировать возникшее наосновании вступившего в законную силу решения суда право собственности. Просила освободить от ареста 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <.........> наложенного УФССП по Партизанскому городскому округу, УФССП по Находкинскому городскому округу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, однако зарегистрировать право собственности ей препятствуют постановления о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Находкинскому городскому округу и ОСП по Партизанскому городскому округу. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФспособами защиты гражданскихправявляется признаниеправаи восстановление положения существовавшего до нарушенияправа, и пресечение действий, нарушающихправоили создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственнойрегистрации, возникают с моментарегистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании имущества приобретенного во время совместного проживания, разделе имущества, определении долей в праве собственности, квартира, расположенная по адресу: <.........> признана совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 В собственность ФИО2 и ФИО3 каждому выделено по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. и сторонами не обжаловалось.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <.........> принятые определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ. собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........> является ФИО7

Из представленных материалов дела и копий исполнительных производств, следует, что в отношении ФИО7, следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <.........> произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании: постановления отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........> об аресте от ДД.ММ.ГГ.; постановления отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от ДД.ММ.ГГ.; постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (157959/20/25011-ИП); постановление отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (206717/20/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (5023/21/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (205938/20/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (226775/20/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (5023/21/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (191886/20/25011-ИП); постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГ. (191888/20/25011-ИП).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> внесены записи об ограничении (обременении) прав на квартиру ввидеареста и запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, наложенных постановлениями ОСП по Партизанскому городскому округу, постановлениями ОСП по Находкинского городского округа по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО3

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на указанную квартиру Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> приостановлена в связи с внесением записей об аресте и запрете на совершение регистрационных действий с имуществом, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ..

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Положениями ч. 1 ст.12ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, п.5 ч.3 ст.68ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются: наложениеарестанаимущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Таким образом, на момент принятия ограничений (обременений) единоличным собственником спорного имущества являлся ФИО3, однако, впоследствии решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. спорная квартира признана совместной собственностью сторон, произведен раздел имущества. ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, собственником второй 1/2 доли в праве на квартиру является истец ФИО2

Наложение ареста и запрета на регистрационные действия на всю квартиру лишает ФИО2 ее законного права на регистрацию права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, что, в свою очередь препятствует ей в реализации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является стороной в исполнительном производстве, в рамках которого были наложены данные ограничения, в связи с чем, оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащей истцу доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества не имеется и указанное имущество подлежит освобождению от ареста и запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Отменить запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) в отношении объекта недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, наложенный постановлением отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП по <.........>.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, наложенные отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> на основании:

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (157959/20/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (206717/20/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (5023/21/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (205938/20/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (226775/20/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (5023/21/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (191886/20/25011-ИП);

- постановления отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. (191888/20/25011-ИП)

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова