Решение по делу № 2-36/2016 (2-854/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                     20 января 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Суоярвского района в интересах Крикуновой А.Н. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «МОСТ» (Суоярвскому ДРСУ) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Крикунова А.Н. с хх.хх.хх г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. В связи, с чем прокурор просит взыскать в пользу Крикуновой А.Н. указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен.

В судебном заседании прокурор ФИО3 указал, что задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. г. погашена хх.хх.хх г., требование в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Ответчик ГУП РК «МОСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Представил возражения на иск, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Крикунова А.Н. хх.хх.хх г. принята на работу ... в ГУП РК «МОСТ» (Суоярвское ДРСУ) и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. У ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб., которая до обращения в суд (хх.хх.хх г.) выплачена ответчиком, что подтверждается доказательствами, представленными стороной ответчика. Следовательно, суд полагает, что основания для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате за хх.хх.хх г. отсутствуют.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая наличие факта нарушения прав истца на своевременное получение работником причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере ... руб.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Суоярвского района в интересах Крикуновой А.Н. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «МОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «МОСТ» в пользу Крикуновой А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «МОСТ» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Елисеева Т.П.

Последний день подачи апелляционной жалобы 22 февраля 2016 года.