Решение по делу № 33а-1927/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-681/2021 Председательствующий судья – Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1927/2021

г. Брянск 22 июня 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Комарова Алексея Юрьевича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Комарова Алексея Юрьевича к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 17 мая 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. До осуждения Комаров А.Ю. проживал в городе Брянске, где осталась проживать его мать Комарова Н.А., в связи, с чем 13 апреля 2020 г. административный истец обратился в УИПСУ ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, однако получил отказ.

21 июля 2020 г. Комаров А.Ю. обратился в УИПСУ ФСИН России с ходатайством о предоставлении ему копий материалов проверки по его обращению от 13 апреля 2020 г., на что так же получил отказ.

В связи с принятием Федерального закона № 96-ФЗ от 01 апреля 2020 г. «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» Комаров А.Ю. вновь обратился к административному ответчику с заявлением о переводе его в ближайшее к месту его жительства исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия УИПСУ ФСИН России незаконными и необоснованными; обязать административного ответчика принять меры по переводу осужденного Комарова А.Ю. в исправительное учреждение того же вида другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства Комаровой Н.А.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, У ФСИН России по Владимирской области.

По ходатайству представителя Федеральной службы исполнения наказаний, определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. административное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (115184,
город Москва, улица Татарская, дом 1).

Комаров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Вместе с тем, Комаров А.Ю. указал, что в случае удовлетворения ходатайства, передать настоящее дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, Комаров А.Ю. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. как незаконного, указывая на то, что его действительным местом жительства является <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Из положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление к государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту нахождения такого органа, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором он исполняет свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по адресу своей регистрации: г. Брянск, ул. Новозыбковская, д.18, кв.52.

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Комаров А.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства 11 июля 2018 года по адресу город <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства по иному адресу адресная справка не содержит.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что место нахождения административных ответчиков УИПСУ ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФИН России по Владимирской области не относится к юрисдикции Фокинского районного суда г. Брянска, а также учитывая, что сведений и доказательств проживания административного истца в городе Брянске в материалах не имеется, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ФСИН России, пришел к правильному выводу о наличии, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ процессуального основания для передачи административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Изложенные в частной жалобе доводы о нарушении права административного истца на обращение в суд, являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Комарова Алексея Юрьевича к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий оставить без изменения, частную жалобу Комарова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова