Решение от 22.06.2021 по делу № 33а-1927/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-681/2021 Председательствующий судья – Маковеева Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1927/2021

г. Брянск 22 июня 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Комарова Алексея Юрьевича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Комарова Алексея Юрьевича к Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 17 мая 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. До осуждения Комаров А.Ю. проживал в городе Брянске, где осталась проживать его мать Комарова Н.А., в связи, с чем 13 апреля 2020 г. административный истец обратился в УИПСУ ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, однако получил отказ.

21 июля 2020 г. Комаров А.Ю. обратился в УИПСУ ФСИН России с ходатайством о предоставлении ему копий материалов проверки по его обращению от 13 апреля 2020 г., на что так же получил отказ.

В связи с принятием Федерального закона № 96-ФЗ от 01 апреля 2020 г. «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» Комаров А.Ю. вновь обратился к административному ответчику с заявлением о переводе его в ближайшее к месту его жительства исправительное учреждение для дальнейшего отбытия наказания. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия УИПСУ ФСИН России незаконными и необоснованными; обязать административного ответчика принять меры по переводу осужденного Комарова А.Ю. в исправительное учреждение того же вида другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства Комаровой Н.А.

Определением Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, У ФСИН России по Владимирской области.

По ходатайству представителя Федеральной службы исполнения наказаний, определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. административное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (115184,
город Москва, улица Татарская, дом 1).

Комаров А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности. Вместе с тем, Комаров А.Ю. указал, что в случае удовлетворения ходатайства, передать настоящее дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, Комаров А.Ю. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения Фокинского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2021 г. как незаконного, указывая на то, что его действительным местом жительства является <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Из положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ следует, что административное исковое заявление к государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту нахождения такого органа, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором он исполняет свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по адресу своей регистрации: г. Брянск, ул. Новозыбковская, д.18, кв.52.

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, Комаров А.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства 11 июля 2018 года по адресу город <адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства по иному адресу адресная справка не содержит.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что место нахождения административных ответчиков УИПСУ ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФИН России по Владимирской области не относится к юрисдикции Фокинского районного суда г. Брянска, а также учитывая, что сведений и доказательств проживания административного истца в городе Брянске в материалах не имеется, суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ФСИН России, пришел к правильному выводу о наличии, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ процессуального основания для передачи административного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Изложенные в частной жалобе доводы о нарушении права административного истца на обращение в суд, являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░