Решение от 05.10.2021 по делу № 2-1999/2021 (2-7793/2020;) от 03.12.2020

    Дело № 2- 1999/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург                                                   05 октября 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозян К.В.,

при участии: адвоката истца - Кутилиной Жанны Владимировны по ордеру 820356 от 08.02.2021, ответчика Гришина Дмитрия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Анжелики Анатольевны к Гришину Дмитрию Николаевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец 03.12.2020 обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания от 2005 года, составленного в пользу ответчика Гришина Д.Н., недействительным, мотивировав свои требования тем, что истец является наследником после смерти брата Иванова О.А., зная, что более близких родственников у него нет; истцу стало известно, что наследодатель Иванов О.А. 22.04.2005 года завещал принадлежащее ему имущество ответчику Гришину Д.Н. Истец полагает, что в момент оформления завещания от 22.04.2005, при наличии заболевания, Иванов О.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, просит признать это завещание недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Гришин Д.Н. и в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус г. Санкт-Петербурга Медведев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.05.2020 года умер Иванов Олег Анатольевич, свидетельство о смерти от 01.06.2020 года (л.д.11).

После смерти Иванова О.А. нотариусом г. Санкт-Петербурга Медведевым С.А. 07.09.2020 открыто наследственное дело N <№> (л.д.56-72).

22.04.2005 Ивановым О.А. составлено завещание в пользу ответчика Грришина Д.Н. (л.д.60), в соответствии с которым все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал Гришину Д.Н. Завещание удостоверено нотариусом Гурьевой Ж.П.

Заявляя вышеуказанные требования, истец полагал, что при совершении завещания Иванов О.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Иных оснований для признания односторонней сделки недействительной истец в иске не приводит.

В силу закона сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, при рассмотрении дела доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила.

Для проверки доводов сторон определением от 12.05.2021 года назначена первичная посмертная комиссионная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГКУЗ ГПБ № 6.

      Согласно заключению комиссии экспертов N 3833.2116.2 от 21.07.2021, Иванов О.А. <...>.

Оценивая заключение СПб ГКУЗ ГПБ № 6 суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано экспертами государственного учреждения здравоохранения, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и медицинской документации, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

Иных доказательств по делу не представлено.

Ходатайство представителя истца СПб ГКУЗ ГПБ № 6 о вызове в суд эксперта судом отклонено, поскольку эксперты вызываются в суд в связи с неполнотой заключения, неясностями и противоречиями в выводах экспертов.

В рассматриваемом случае никаких выводов комиссия экспертов не сделала, поскольку отсутствуют какие- либо медицинские данные о болезни, либо об описании психического состояния Иванова О.А. в юридически значимый период.

Судом отклонено ходатайство представителя истца об отложении слушания дела для предоставления рецензии специалиста на заключение первичной посмертной комиссионной психиатрической экспертизы ГКУЗ ГПБ № 6, поскольку дело находится в производстве суда сроком до одного года; поступило из экспертного учреждения 12.08.2021; согласно справочному листу ответчик ознакомился с заключением и делом 31.08.2021, а представитель истца Кутилина Ж.В. – 10.09.2021. Таким образом, до судебного заседания у сторон имелось 2 календарных месяца со дня поступления дела и имелась полная возможность собрать необходимые доказательства. Кроме того, специалист, который находится за пределами судебного разбирательства, при составлении рецензии не имеет доступа к материалам дела, медицинской документации, не предупрежден об уголовной ответственности; при этом может нарушаться требование закона о проведении экспертизы такого вида в комиссионном составе экспертов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении оспариваемого завещания от 22.04.2005 Иванов О.А. не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Поликарповой А.А. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя истца и учитывает, что само по себе наличие заболеваний и злоупотребление алкоголем не свидетельствует о таком состоянии (психическом расстройстве), при котором наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период. Иное стороной истца не доказано.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к нотариусу в предусмотренный законом 6-месячный срок. В противном случае, срок является пропущенным, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,59,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.04.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░-1581, ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2020.