cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-53/2023 (2-860/2022;) от 15.06.2022

24RS0012-01-2022-000357-22 (№ 2-53/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» изначально обратилось в суд с иском к Ш.С.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 25.02.2019 по 28.07.2019 в размере 86429 рублей 55 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2792 рублей 89 копеек. Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0274241058 с лимитом задолженности 140000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 УКБО расторг договор 28.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с сообщением Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 24.08.2022 Ш.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания банк извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Абрамов Г.А. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления Алексиевич Е.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Суду надлежит всесторонне исследовать вопросы фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками по адресу проживания наследодателя. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк-взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Если в отношении умершего имеется исполнительное производство по ранее вынесенному судебному акту, о взыскании денежных средств, и неисполненное обязательство перед иными лицами превышают стоимость выморочного имущества, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, следовательно, ПAO Сбербанк надлежит отказать в удовлетворении иска, так как оснований для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не будут иметь место.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2017 Ш.С.П. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что 25.10.2017 Ш.С.П. предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении-анкете указано, что Ш.С.П. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении Ш.С.П. просил заключить с ним договор кредитной карты № 0274241058 с тарифным планом ТП 7.27 и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО.

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» определено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.1, 5.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вАО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. Заявление-анкета (оферта) Ш.С.П. на оформление кредитной карты принята банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств в пределах лимита задолженности.

Кредитные средства банком предоставлены 27.11.2017, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Таким образом, договор кредитной карты между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен 27.11.2017.

Тарифным планом ТП 7.27, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрены, в том числе, беспроцентный период до 55 дней (пункт 1.1), процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (пункт 1.2), плата за обслуживание основной кредитной карты взимается в размере 590 рублей (пункт 3.1), минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей (пункт 8), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (пункт 10), плата за использование денежных средств сверх лимита - 390 рублей (пункт 13), комиссия за операции получения наличных денежных средств или за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 рублей (пункт 6), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9).

Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

При заключении договора кредитной карты Ш.С.П. включен в Программу страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласной которой выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники.

Как следует из выписки по счету, Ш.С.П. пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, неоднократно снимал со счета карты наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности по договору кредитной карты №0274241058 составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя круг наследников Ш.С.П., суд установил, что по информации нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края Бровикиной Н.В. от 10.05.2023 и Васько А.С. от 12.05.2023, а также нотариуса Дивногорского нотариального округа Красноярского края от 01.07.2023 наследственное дело после смерти Ш.С.П. не заводилось, то есть, наследники Ш.С.П. судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент заключения договора кредитной карты Ш.С.П. указывался адрес проживания: <адрес>. По сообщению МУ МВД «Красноярское» от 20.04.2022 Ш.С.П. зарегистрирован по месту пребывания с 01.02.2022 по 01.01.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета администрации Кулунского сельсовета от 29.06.2022 в квартире по адресу: <адрес>, с 24.04.2008 проживают В.А.Н. и В.А.А. По сведениям администрации Кулунского сельсовета Ужурского района от 29.06.2022 в квартире зарегистрированы: В.А.Н., его дочь В.А.А., дядя Ш.С.П. с 19.11.2012, выбывший 31.01.2017 в <адрес> края, и вновь зарегистрированный 01.02.2022 по данному адресу, выбыл 18.05.2022 в <адрес> края.

По сообщению ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району от 05.07.2022 Ш.С.П. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01.02.2022 по 18.05.2022. Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.09.2021 по 09.12.2021.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому края от 15.08.2022 Ш.С.П. с 14.09.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 09.12.2021 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По информации ООО «Ужурское ЖКХ» финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует, коммунальные услуги по данному адресу не оказываются.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.09.2022, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 за Ш.С.П. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ш.С.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМЧС МЧС России по Красноярскому краю» от 20.04.2023 на имя Ш.С.П. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В сообщении Инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 23.09.2022 указано, что самоходная техника за Ш.С.П. не регистрировалась.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, на имя Ш.С.П. зарегистрированных автотранспортных средств на № не значится.

По информации ПАО Банк «<данные изъяты>», на имя Ш.С.П., действующих лицевых счетов и иных ценностей не имеется. Аналогичная информация содержится в ответах Банк <данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> АО «ОТП <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

В соответствии с сообщением ПАО «<данные изъяты>» от 12.10.2022 на имя Шутова С.П. в базе данных банка значатся действующие и закрытые счета, остаток денежных средств на открытых счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей.

Согласно информации ПАО <данные изъяты> на имя Ш.С.П. в отделениях ПАО <данные изъяты> имеются действующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток суммы 6 рублей 66 копеек; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 7317 рублей 51 копейка; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3 рубля 15 копеек.

По сообщению АО «<данные изъяты>» от 24.10.2022 на имя Ш.С.П. открыты два счета, на одном из которых (№ от ДД.ММ.ГГГГ) остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 17568 рублей 16 копеек.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти Ш.С.П. сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, шестимесячный срок для принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти Ш.С.П., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Установив, что после смерти Ш.С.П. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику денежных средств в размере 24895 рублей 48 копеек, находящихся на банковских счетах, денежные средства на счетах Ш.С.П. являются выморочным имуществом.

В связи с этим, ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва не может превышать 24895 рублей 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Ш.С.П. имеются исполнительные производства: №60206/22/24073-ИП, возбужденное 15.06.2022, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера; №133670/22/24073-ИП, возбужденное 16.11.2022, на основании исполнительного листа Ужурского районного суда Красноярского края от 02.08.2022, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

По информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, судом 23.03.2022 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты> к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно заочному решению Ужурского районного суда Красноярского края от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «КБ «<данные изъяты>» к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оба судебных акта вынесены до момента смерти Ш.С.П.

Как следует из сведений ОСП по Ужурскому району от 07.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №60206/22/24073-ИП составляет 247060 рублей 56 копеек, по исполнительному производству №133670/22/24073-ИП - 161314 рублей 17 копеек.

Из приведенных выше судебных решений и сведений об их исполнении следует, что на дату смерти Ш.С.П. ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных с него долгов, но не оплаченных на дату смерти, составил 408374 рубля 73 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.П., размер которого составляет 24895 рублей 48 копеек.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022, а также заочное решение Ужурского районного суда от 24.05.2022, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда.

Принимая во внимание, что взысканная с наследодателя Ш.С.П. задолженность превышает стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0274241058 от 02.11.2017, с учетом положений пункта 1 статьи 416 ГК РФ, не имеется, поскольку имущества наследодателя недостаточно для удовлетворения его требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет выморочного имущества Ш.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Председательствующий                                                                 Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

24RS0012-01-2022-000357-22 (№ 2-53/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» изначально обратилось в суд с иском к Ш.С.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 25.02.2019 по 28.07.2019 в размере 86429 рублей 55 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2792 рублей 89 копеек. Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0274241058 с лимитом задолженности 140000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 УКБО расторг договор 28.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с сообщением Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 24.08.2022 Ш.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания банк извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Абрамов Г.А. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления Алексиевич Е.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Суду надлежит всесторонне исследовать вопросы фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками по адресу проживания наследодателя. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк-взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Если в отношении умершего имеется исполнительное производство по ранее вынесенному судебному акту, о взыскании денежных средств, и неисполненное обязательство перед иными лицами превышают стоимость выморочного имущества, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, следовательно, ПAO Сбербанк надлежит отказать в удовлетворении иска, так как оснований для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не будут иметь место.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2017 Ш.С.П. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что 25.10.2017 Ш.С.П. предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении-анкете указано, что Ш.С.П. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении Ш.С.П. просил заключить с ним договор кредитной карты № 0274241058 с тарифным планом ТП 7.27 и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО.

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» определено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.1, 5.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вАО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. Заявление-анкета (оферта) Ш.С.П. на оформление кредитной карты принята банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств в пределах лимита задолженности.

Кредитные средства банком предоставлены 27.11.2017, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Таким образом, договор кредитной карты между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен 27.11.2017.

Тарифным планом ТП 7.27, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрены, в том числе, беспроцентный период до 55 дней (пункт 1.1), процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (пункт 1.2), плата за обслуживание основной кредитной карты взимается в размере 590 рублей (пункт 3.1), минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей (пункт 8), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (пункт 10), плата за использование денежных средств сверх лимита - 390 рублей (пункт 13), комиссия за операции получения наличных денежных средств или за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 рублей (пункт 6), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9).

Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

При заключении договора кредитной карты Ш.С.П. включен в Программу страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласной которой выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники.

Как следует из выписки по счету, Ш.С.П. пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, неоднократно снимал со счета карты наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности по договору кредитной карты №0274241058 составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя круг наследников Ш.С.П., суд установил, что по информации нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края Бровикиной Н.В. от 10.05.2023 и Васько А.С. от 12.05.2023, а также нотариуса Дивногорского нотариального округа Красноярского края от 01.07.2023 наследственное дело после смерти Ш.С.П. не заводилось, то есть, наследники Ш.С.П. судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент заключения договора кредитной карты Ш.С.П. указывался адрес проживания: <адрес>. По сообщению МУ МВД «Красноярское» от 20.04.2022 Ш.С.П. зарегистрирован по месту пребывания с 01.02.2022 по 01.01.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета администрации Кулунского сельсовета от 29.06.2022 в квартире по адресу: <адрес>, с 24.04.2008 проживают В.А.Н. и В.А.А. По сведениям администрации Кулунского сельсовета Ужурского района от 29.06.2022 в квартире зарегистрированы: В.А.Н., его дочь В.А.А., дядя Ш.С.П. с 19.11.2012, выбывший 31.01.2017 в <адрес> края, и вновь зарегистрированный 01.02.2022 по данному адресу, выбыл 18.05.2022 в <адрес> края.

По сообщению ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району от 05.07.2022 Ш.С.П. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01.02.2022 по 18.05.2022. Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.09.2021 по 09.12.2021.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому края от 15.08.2022 Ш.С.П. с 14.09.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 09.12.2021 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По информации ООО «Ужурское ЖКХ» финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует, коммунальные услуги по данному адресу не оказываются.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.09.2022, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 за Ш.С.П. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ш.С.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМЧС МЧС России по Красноярскому краю» от 20.04.2023 на имя Ш.С.П. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В сообщении Инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 23.09.2022 указано, что самоходная техника за Ш.С.П. не регистрировалась.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, на имя Ш.С.П. зарегистрированных автотранспортных средств на № не значится.

По информации ПАО Банк «<данные изъяты>», на имя Ш.С.П., действующих лицевых счетов и иных ценностей не имеется. Аналогичная информация содержится в ответах Банк <данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> АО «ОТП <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

В соответствии с сообщением ПАО «<данные изъяты>» от 12.10.2022 на имя Шутова С.П. в базе данных банка значатся действующие и закрытые счета, остаток денежных средств на открытых счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей.

Согласно информации ПАО <данные изъяты> на имя Ш.С.П. в отделениях ПАО <данные изъяты> имеются действующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток суммы 6 рублей 66 копеек; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 7317 рублей 51 копейка; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3 рубля 15 копеек.

По сообщению АО «<данные изъяты>» от 24.10.2022 на имя Ш.С.П. открыты два счета, на одном из которых (№ от ДД.ММ.ГГГГ) остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 17568 рублей 16 копеек.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти Ш.С.П. сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, шестимесячный срок для принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти Ш.С.П., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Установив, что после смерти Ш.С.П. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику денежных средств в размере 24895 рублей 48 копеек, находящихся на банковских счетах, денежные средства на счетах Ш.С.П. являются выморочным имуществом.

В связи с этим, ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва не может превышать 24895 рублей 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Ш.С.П. имеются исполнительные производства: №60206/22/24073-ИП, возбужденное 15.06.2022, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера; №133670/22/24073-ИП, возбужденное 16.11.2022, на основании исполнительного листа Ужурского районного суда Красноярского края от 02.08.2022, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

По информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, судом 23.03.2022 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты> к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно заочному решению Ужурского районного суда Красноярского края от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «КБ «<данные изъяты>» к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оба судебных акта вынесены до момента смерти Ш.С.П.

Как следует из сведений ОСП по Ужурскому району от 07.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №60206/22/24073-ИП составляет 247060 рублей 56 копеек, по исполнительному производству №133670/22/24073-ИП - 161314 рублей 17 копеек.

Из приведенных выше судебных решений и сведений об их исполнении следует, что на дату смерти Ш.С.П. ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных с него долгов, но не оплаченных на дату смерти, составил 408374 рубля 73 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.П., размер которого составляет 24895 рублей 48 копеек.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022, а также заочное решение Ужурского районного суда от 24.05.2022, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда.

Принимая во внимание, что взысканная с наследодателя Ш.С.П. задолженность превышает стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0274241058 от 02.11.2017, с учетом положений пункта 1 статьи 416 ГК РФ, не имеется, поскольку имущества наследодателя недостаточно для удовлетворения его требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет выморочного имущества Ш.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Председательствующий                                                                 Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

24RS0012-01-2022-000357-22 (№ 2-53/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» изначально обратилось в суд с иском к Ш.С.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 25.02.2019 по 28.07.2019 в размере 86429 рублей 55 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2792 рублей 89 копеек. Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0274241058 с лимитом задолженности 140000 рублей. Договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа, сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 УКБО расторг договор 28.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с сообщением Ужурского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 24.08.2022 Ш.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания банк извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Абрамов Г.А. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления Алексиевич Е.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Суду надлежит всесторонне исследовать вопросы фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками по адресу проживания наследодателя. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк-взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. Если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Если в отношении умершего имеется исполнительное производство по ранее вынесенному судебному акту, о взыскании денежных средств, и неисполненное обязательство перед иными лицами превышают стоимость выморочного имущества, а исковые требования банка предъявлены позже вынесения судебного акта в пользу иного кредитора, следовательно, ПAO Сбербанк надлежит отказать в удовлетворении иска, так как оснований для взыскания задолженности с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не будут иметь место.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.10.2017 Ш.С.П. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что 25.10.2017 Ш.С.П. предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении-анкете указано, что Ш.С.П. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении Ш.С.П. просил заключить с ним договор кредитной карты № 0274241058 с тарифным планом ТП 7.27 и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО.

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» определено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.1, 5.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт вАО «Тинькофф Банк» банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным. Заявление-анкета (оферта) Ш.С.П. на оформление кредитной карты принята банком путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению на него денежных средств в пределах лимита задолженности.

Кредитные средства банком предоставлены 27.11.2017, что подтверждено выпиской по счету заемщика. Таким образом, договор кредитной карты между Ш.С.П. и АО «Тинькофф Банк» заключен 27.11.2017.

Тарифным планом ТП 7.27, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрены, в том числе, беспроцентный период до 55 дней (пункт 1.1), процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (пункт 1.2), плата за обслуживание основной кредитной карты взимается в размере 590 рублей (пункт 3.1), минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей (пункт 8), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (пункт 10), плата за использование денежных средств сверх лимита - 390 рублей (пункт 13), комиссия за операции получения наличных денежных средств или за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций 2,9% плюс 290 рублей (пункт 6), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 9).

Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

При заключении договора кредитной карты Ш.С.П. включен в Программу страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласной которой выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники.

Как следует из выписки по счету, Ш.С.П. пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, неоднократно снимал со счета карты наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти, произведенной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности по договору кредитной карты №0274241058 составляет 86429 рублей 55 копеек, из которых: 82889 рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 3540 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя круг наследников Ш.С.П., суд установил, что по информации нотариусов Ужурского нотариального округа Красноярского края Бровикиной Н.В. от 10.05.2023 и Васько А.С. от 12.05.2023, а также нотариуса Дивногорского нотариального округа Красноярского края от 01.07.2023 наследственное дело после смерти Ш.С.П. не заводилось, то есть, наследники Ш.С.П. судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу статьи 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (статья 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

На момент заключения договора кредитной карты Ш.С.П. указывался адрес проживания: <адрес>. По сообщению МУ МВД «Красноярское» от 20.04.2022 Ш.С.П. зарегистрирован по месту пребывания с 01.02.2022 по 01.01.2023 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета администрации Кулунского сельсовета от 29.06.2022 в квартире по адресу: <адрес>, с 24.04.2008 проживают В.А.Н. и В.А.А. По сведениям администрации Кулунского сельсовета Ужурского района от 29.06.2022 в квартире зарегистрированы: В.А.Н., его дочь В.А.А., дядя Ш.С.П. с 19.11.2012, выбывший 31.01.2017 в <адрес> края, и вновь зарегистрированный 01.02.2022 по данному адресу, выбыл 18.05.2022 в <адрес> края.

По сообщению ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району от 05.07.2022 Ш.С.П. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 01.02.2022 по 18.05.2022. Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 14.09.2021 по 09.12.2021.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому края от 15.08.2022 Ш.С.П. с 14.09.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 09.12.2021 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По информации ООО «Ужурское ЖКХ» финансово-лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует, коммунальные услуги по данному адресу не оказываются.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.09.2022, по данным архива Ужурского отделения по состоянию на 01.07.1999 за Ш.С.П. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ш.С.П. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

По сообщению начальника ФКУ «Центр ГИМЧС МЧС России по Красноярскому краю» от 20.04.2023 на имя Ш.С.П. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В сообщении Инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 23.09.2022 указано, что самоходная техника за Ш.С.П. не регистрировалась.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, на имя Ш.С.П. зарегистрированных автотранспортных средств на № не значится.

По информации ПАО Банк «<данные изъяты>», на имя Ш.С.П., действующих лицевых счетов и иных ценностей не имеется. Аналогичная информация содержится в ответах Банк <данные изъяты>), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> АО «ОТП <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

В соответствии с сообщением ПАО «<данные изъяты>» от 12.10.2022 на имя Шутова С.П. в базе данных банка значатся действующие и закрытые счета, остаток денежных средств на открытых счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей.

Согласно информации ПАО <данные изъяты> на имя Ш.С.П. в отделениях ПАО <данные изъяты> имеются действующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (действующий), остаток суммы 6 рублей 66 копеек; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 7317 рублей 51 копейка; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3 рубля 15 копеек.

По сообщению АО «<данные изъяты>» от 24.10.2022 на имя Ш.С.П. открыты два счета, на одном из которых (№ от ДД.ММ.ГГГГ) остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 17568 рублей 16 копеек.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти Ш.С.П. сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, шестимесячный срок для принятия наследства истек, имущество, оставшееся после смерти Ш.С.П., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Установив, что после смерти Ш.С.П. остались неисполненные денежные обязательства, на его счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику денежных средств в размере 24895 рублей 48 копеек, находящихся на банковских счетах, денежные средства на счетах Ш.С.П. являются выморочным имуществом.

В связи с этим, ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва не может превышать 24895 рублей 48 копеек.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Ш.С.П. имеются исполнительные производства: №60206/22/24073-ИП, возбужденное 15.06.2022, на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.06.2022, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера; №133670/22/24073-ИП, возбужденное 16.11.2022, на основании исполнительного листа Ужурского районного суда Красноярского края от 02.08.2022, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

По информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска, судом 23.03.2022 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты> к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно заочному решению Ужурского районного суда Красноярского края от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «КБ «<данные изъяты>» к Ш.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оба судебных акта вынесены до момента смерти Ш.С.П.

Как следует из сведений ОСП по Ужурскому району от 07.07.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №60206/22/24073-ИП составляет 247060 рублей 56 копеек, по исполнительному производству №133670/22/24073-ИП - 161314 рублей 17 копеек.

Из приведенных выше судебных решений и сведений об их исполнении следует, что на дату смерти Ш.С.П. ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных с него долгов, но не оплаченных на дату смерти, составил 408374 рубля 73 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.П., размер которого составляет 24895 рублей 48 копеек.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.03.2022, а также заочное решение Ужурского районного суда от 24.05.2022, вступившие в законную силу, являются обязательными для суда.

Принимая во внимание, что взысканная с наследодателя Ш.С.П. задолженность превышает стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0274241058 от 02.11.2017, с учетом положений пункта 1 статьи 416 ГК РФ, не имеется, поскольку имущества наследодателя недостаточно для удовлетворения его требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет выморочного имущества Ш.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Председательствующий                                                                 Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

Назад к списку

2-53/2023 (2-860/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
акционерное общество "Тинькофф Банк"
Ответчики
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
Шутов Сергей Павлович
Суд
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья
Макарова Лариса Альфредовна
Дело на странице суда
ujur.krk.sudrf.ru
15.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.06.2022Передача материалов судье
20.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2022Подготовка дела (собеседование)
18.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.08.2022Предварительное судебное заседание
26.08.2022Предварительное судебное заседание
06.04.2023Производство по делу возобновлено
20.04.2023Предварительное судебное заседание
17.05.2023Предварительное судебное заседание
14.07.2023Предварительное судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее